明知呢家野無人會睇，但係自己一味鬧人又無乜建設，好似唔係幾公道。呢度就係咁二噏返兩句啦！
我講梗阿俊哥個 budget。
算係畀返點薄面，成份 budget 我都刨哂。以下係幾點愚見。
政府大樓遷離核心區
既然講到那些甲級寫字樓用地咁重要，你又在中區起政府總部？
十號貨櫃碼頭
講了咁多年，政府一時一樣，唔嫁又嫁。呢次又話起，到底係咪真？
其實無論起定唔起，政府都應該將佢對貨櫃碼頭業的態度明顯化。如果佢認為碼頭在香港係夕陽行業，打工仔起碼都有點心理準備。如果佢認為有得同深圳搏過，咁大家就要重新思考香港的土地規劃。好多人以為夠地起碼頭就好，其實起碼頭重講求道路同貨櫃場配套。前者適逢政府話起港珠大橋，我想佢地心裏都有個底，但係後者就一向都備受忽略。由於入口同出口的貨櫃數量有別，所以好多時都有大量吉櫃要搵地方擺。把吉櫃在碼頭和貨櫃場之間搬來搬去，叫「渡櫃」。現時香港的貨櫃場多分散在新界各地，令渡櫃費時失事，農地被非法改變用途，增加鄉郊的噪音和水浸的風險，又對交通造成壓力，使行人過路更加危險。如果要長遠發展，應該想辦法在貨櫃碼頭附近平整出一塊超級貨櫃場用地。
十二年免費教育
比起這個，更重要的是重整教育局，和免除教師很多無謂的責任。這幾年投入中學教育的資源多了，但效益卻低了，究其主因是老師放在教學工作的時間縮短了。既要寫評估報告、又要申請優質教育基金，參加無用的進修，連教學方式亦受限制（不知是那位教育局官員提出強制教師使用 PowerPoint? 此人應被拉去打靶）。這樣故意浪費教育資源的舉措，應予廢止，否則再投入多少金錢，也是浪費。
研究院研究課程學額
政府建議增加八百個公帑資助學額，我反對。
研究生的 stipend 十年來持續下降，到現在好像是萬二元左右。這個數目，吸引不了本地學生，反而吸引不少在內地已在大學任教的人來就讀。在香港做學生好過在內地做 professor，你話荀唔荀？（當然，這世上有人連十六萬元月薪的工作都嫌棄的。）政府現時的做法等於是財富轉移，不過不是移給低下階層的市民，而是憑特權關係來港的人。要大收內地學生不是不可以，但除了真正有才能的精英，沒理由拿港人的血汗錢來補貼他們。
人口結構、醫療與福利開支
份 budget 講得最多的，非人口老化莫屬，顯見政府對呢個問題確係好驚青。其實唔單只阿俊哥，一般小市民如我都一樣驚。對於解決方法，今次份 budget 可謂無料到。呢點我唔會怪俊哥，因為個問題實在太過濕滯。但係我依然不滿，因為財爺唔能夠令我明白盤數點計。
而今政府好驚長者的醫療費會不斷膨脹，但要對症下藥，先要搞清楚醫管局盤數。近來的新醫院同醫院新翼，好多都好豪裝。管理層又搞埋點豪華 retreat。到底醫療費之所以貴，有幾多是由於某些人的大花筒或薪津過高，真係無人知。（其實一些法定機構亦一樣。即使無超豪保險，旅發局班廢柴依然唔值咁高人工，更加唔好講公民教育委員會這個小花筒。要有效運用政府資源，是否應先檢討政府和各法定機構的賬目？）就算高層的浪費只佔很小比例，把賬目公告天下，可讓公眾暸解醫管局的資源運用是否有大幅改善的空間。
俊哥話用五百億做 seed money，推動醫療融資，似乎係想搞全民醫療保險。佢本意雖好，但強制市民供款畀保險公司投資可獲幾多回報，大家睇強積金的表現已心裏有數。醫療保險係咪真的可以降低醫療費用，或者令到醫療制度變得更 sustainable，其實很富爭議。香港唔係民主政體，理論上出了事就一定是政府的責任。但係如果政府在諮詢的時候肯開誠佈公，起碼出事之後大家都心甘命抵。
（Edited on March 3: 為免有人敏感地說我反華，我修改了部份字眼。）
沒有留言:
發佈留言