由於《東南西北》所引用的網站並無列明圖片的出處，罵人做假之餘自己也有作假之嫌，故此我抱著求真精神，上網找找，誰知發現這張照片原來用了不止五、六次，而是十四次之多！以下是各次使用的日期、新聞標題及圖片標題：- 2000-08-26 - China tackles cybersquatters/Authorities wary of the web
- 2000-10-04 - 中國控制網上信息遭抨擊/中國控制互聯網內容的舉動受到人權組織的抨擊
- 2000-11-07 - 中國發布控制互聯網新法規/中國當局顯然對中國迅猛發展的互聯網憂心忡忡
- 2001-07-11 - 中國呼籲加強網絡信息控制/中國當局顯然對迅猛發展的互聯網業憂心忡忡
- 2001-07-20 - China acts on net 'addicts'/Chinese police want to monitor internet activity
- 2002-07-14 - 中國加強監管網上出版機構/中國加強對互聯網出版的管理和限制
- 2002-09-23 - 中國加強網上監控的防火牆/中國安全部門一直在監視網上活動
- 2003-02-16 - 互聯網異見者在新疆判罪/中國當局嚴密監視互聯網信息
- 2003-12-06 - 中國互聯網用戶接近八千萬/中國當局被指加強了對互聯網的控制
- 2004-06-19 - 中國新措施加強管控互聯網/中國當局監控在互聯網上流通的信息
- 2004-07-27 - Google與雅虎“協助中國網檢”/中國最近加強了對互聯網的控制
- 2006-07-23 - 中國建立“互聯網黑名單”/中國試圖加強監控博客網頁活動
- 2006-08-13 - 英議會批中國“同謀者”遏制互聯網/中國當局監控互聯網信息
- 2008-07-29 - 美議員：中國秘密監視奧運飯店賓客/中國加強監控奧運會來賓活動
很明顯，以上照片是張 stock photo，不過憤青們忙於四出挑釁，恐怕連這麼簡單的事情也都未聽過。大佬，有張照片貼在新聞故事旁邊，並不表示這幅圖片就是支持該故事的證據呀！很多時照片只為提供一些視覺效果，讓人看得舒服一點而已。採用 stock photo，是部份媒體（特別是週刊或雜誌）的慣常做法。當然，如果是日報或即時新聞網站，這樣做很容易在有意無意間誤導讀者，所以香港的報紙一般在採用 stock photo 時都會在標題後加上「（資料圖片）」這個附註。在上面的例子，BBC 明顯做得不夠好，但說她做假就太誇張了。
如果你還不信這是 stock photo，看看另一個例子又如何？
以下是這照片的使用日期、網址及標題：- 2002-07-08 - 無線互聯網應用在中國落戶/互聯網對中國社會影響深遠
- 2002-08-06 - 中國網民人數超日趕美/中國網民數量已經超過日本居全球第二
- 2002-08-26 - 中國被指用互聯網打擊異見/中國互聯網用戶由1997年10月的100萬猛增到2002年1月3,300萬
- 2005-03-09 - 越管越嚴的中國互聯網/互聯網在中國越來越普及
- 2005-09-26 - 分析：互聯網的民主力量引起反彈/互聯網在中國越來越普及
再看這個：
- 1999-12-23 - 北京再誡外國互聯網投資者/中國互聯網業發展迅猛，圖為中學生在北京商場上網
- 2000-01-02 - 互聯網：中文何時超英文？/中國學生學習使用互聯網
- 2000-01-26 - 中國收緊對互聯網的控制/中國互聯網業發展迅猛，圖為中學生在北京商場上網
- 2000-01-29 - 各國政府能否控制互聯網/中國互聯網用戶每六個月翻一番
- 2000-08-21 - 中國對互聯網應用軟硬兼施/中國嚴格管制互聯網上的信息
- 2000-11-07 - 分析：新互聯網法規的影響/提供新聞的網站須要向當局申請
- 2000-12-29 - 中國人大頒新法控制互聯網/中國互聯網用戶增長很快
- 2001-06-20 - 中國互聯網業是否面臨危機？/（無題）
- 2002-08-09 - 雅虎簽署中國自律公約受責/互聯網在中國日漸普及
- 2002-11-27 - 人權組織要求中國釋放網民/中國嚴格限制網民使用互聯網
- 2002-12-04 - 研究顯示中國封鎖10%網站/研究認為，中國當局鼓勵國民使用網吧，以便監控
6 則留言:
在你看来，BBC，CNN都是真正负责任的。
只是，站在我们的立场，他们只是对他们的主子负责任罢了。
你应该知道有“兼听则明，偏听则暗”吧，如果你坚信BBC之流是对全世界负责任的话，建议你去看看anti-cnn.com。
我们现阶段存在的问题我们比你们清楚，但是我们会自己努力解决。
而对于你们这些看笑话的人，我们给你们的机会越来越少。
如果你没有在大陆生活过一段时间，我可以原谅你的偏见与无知。
一切都靠一张嘴来做而丝毫不实干的人，是虚伪和假仁假义的。 —德谟克利特
歡迎光臨。
感覺上，你和那些「愛國憤青」是同伙的，如果我搞錯了的話，在此先行道歉。不過閣下對號入座，兼恣意歪曲別人的說話，很有憤青的特色呢。
你引用古希臘哲學家 Democritus 的說話來自省，可見你還有點自知之明，與其他憤青不同。既然你這麼愛國，我就教你一句出自中國人口中，有類似意思但沒有那麼刻薄的名言吧。這個出自《論語·裏仁篇》。子曰：「君子欲訥於言而敏於行」，共勉之。
我不知上面的朋友有那幾位幹過媒介，在媒介工作過都知有一種叫" 檔案圖片" 的東西，放在新聞旁旨在強化視覺和引起讀者對題目的關注，本身並不代表甚麼正或反的資訊。
如果這就叫" 做假" ，恐怕單由網路版看，" 人民日報"，" 中國青年報" 做的 " 假" 更加多。
eddie,
謝謝留言。其實文中說漏了一點，就是香港的報章還有「（設計圖片）」這個附註。記憶所及，這和「（資料圖片）」此等附註應該是在蘋果日報出版後，引發報章爭相挖掘煽情新聞的那段期間，由於有報章被揭發用假照片，各報為避免問題才採取的措施。所以本地傳媒對圖片標題準確性的重視，實在得來不易。
從技術角度看，BBC 處理圖片標題的做法相當有趣。在本文的第三幅圖中，BBC 有兩次清楚說明「圖為……」，而其他標題則文不配圖。如果這種做法是 BBC 的慣例的話，那就是說 BBC 的 default 是假定讀者知道圖片與內文無關的。老實說，這個做法著實有點奇怪，所以這次被憤青們誤會也有點「抵死」。不過從圖片標題的亂來程度來看，也許 BBC 的撰文及配圖工作是互相獨立的。
當然，說 BBC 作假是太誇張了，就算那一幅「網警監控互聯網」的圖片有作假的嫌疑，只要多看其他幾個 BBC 的故事，也應明白 BBC 是習慣使用 stock photos 的。同情地想，內地才剛剛 unblock BBC's website，也許憤青們未見過世面，才大驚小怪吧。
發佈留言