兩單宗教界新聞

(1) 播道會賣旗籌款
昨天播道會（不是恩福堂，而是總會）賣旗籌款，有博客如黃世澤等呼籲杯葛，並要求蘇穎智牧師辭職等等。蘇穎智胡言亂語，別人如此憤慨份屬正常，播道會的弟兄也應該想想，如果牧師不能作鹽作光，只會絆倒別人，是不是該勸誡一下，或者要求他暫停職務反省？

不過一單還一單，我不贊成將是次籌款與蘇穎智甚至恩福堂的立場扯上關係。一竹竿打一船人，與內地杯葛家樂福或禁制 Oasis 演唱會分別不大。我覺得更重要的議題反而是教會如何劃分她的宗教與世俗角色。教會領袖應如何議政，甚至參政，這並不好說，不過就賣旗籌款一事，由於播道會並非要求信眾奉獻，支持她的事工，而是公開籌款，因此播道會實在有必要令公眾明白到底捐款是全用作她所謂的「社會服務」（包括長者中心、幼兒學校、鄰舍家庭服務中心、社區健康發展中心、閱覽資源中心及兒童之家等等），還是會挪用部份作教會發展用途。一般而言，我覺得教會要做社會服務的話，應該考慮另立一個慈善基金，令賬目更分明。此舉雖然有所耗費，但是信用上值得。

(2) 「宗教右派、世俗主義」研討會
如果你畀人鬧係仆街，你會同對方辯論自己點解唔係仆街（「我無喺街仆親，所以唔算仆街」），抑或嘗試瞭解對方的怨憤，設法排解？

香港浸會大學宗哲系講師及香港性文化學會主席，在今次由香港性文化學會與明光社「宗教右派、世俗主義」研討會中，就是以前一種做法回應「反宗教右翼霸權遊行」。（詳情請看莫乃光的文章以及《時代論壇》報道）。我以前說過遊行人士應該針對具體的議題而不是像「宗教霸權」此等抽象概念，他們這次正好給關啟文捉着小辮子。

不過，不管大家說幾多次真正惹火反對者的其實不是一些宗教見解，而是某些宗教人士不擇手段，將反對者說成反基督教，製造虛假的強大敵人，扭曲社會議題，令信徒誤解以動員他們，還有以不當手法製造民意，以及互扯貓尾，以個別團體於個別問題的清白來證明全體的清白等等 …… 關啟文彷彿視而不見，甚至在文章中反覆運用這些手段。就淫審與家暴條例而言，對香港性文化學會與明光社等等最重要的批評，包括將淫審條例的檢討歪曲成條例存廢之戰，以及口說要擴展家暴條例的保障至同性同居者以外，但實際上是拖延修訂，關啟文也沒有回應。他唯一有正面回應的，就是所謂「細胞分裂」的分身術。他認為這沒有錯，而且指控「一小撮同運份子」也這樣做（他處處要求別人就指控提出證據，但他自己卻不能具體講出這「一小撮同運份子」的身份）…… 對此君的言論，實在沒甚麼好說的了。

我其實不明白朱耀明牧師為何要趟這渾水。朱牧師也許很成功地打完場，營造對話的氣氛，可是這個研討會其實從一開始就是單方面的宣傳會。它沒有邀請反對者列席（雖然有遊行人士恰好在場），相比之下，崇基學院神學院學生會上月舉辦的「宗教──霸權抑公共參與．從家暴條例修訂說起」研討會，邀請了不同意見的各方代表出席，才是真的包容和開放。朱的參與，只會令部份基督徒誤以為香港性文化學會與明光社十分光明正大，願意理性對話。

話說回來，基督徒現在並無開放的議政平台。《時代論壇》雖然人流甚多，但它要付費訂閱才可以閱讀某些文章或留言，絕對談不上開放。香港自由派基督教留言版雖然人人也可留言，但是難言中立。沒有開放兼中立的基督徒論政平台，並不健康。