牛橋奪命五式

中、英文兩科的會考及高考剛過，今年考評局又為傳媒和博客製造了不少話題。有「破英文」啦，「見鬼勿O嘴，潛水怕屈機」啦，'damn'，'what the hell' 等等，前日更爆出「現代教育」補習社涉嫌在英文科閱讀理解及作文兩卷之間的45分鐘小休，以每位50元的價錢，向考生提供「貼士」，供應考和閱讀理解卷主題相近的作文卷用。而在各宗新聞之間，亦夾雜著考生對「奪命四式」不滿的消息。

「奪命四式」是從去年開始納入會考中化科的「四式選擇題」的俗稱。考生首先閱讀一段短文，之後回答問題。每條問題均會提出一項與短文有關的陳述，考生須判斷此項陳述為正確、部份正確、 錯誤抑或無從判斷其真確與否。以下是從網上找到，在考評局的一個研討會上出現過的例題：

《經濟學人》在神舟五號升空的一周，發表了多篇與此有關的評論，質疑中國此舉的真正意圖。其中一篇認為，中國借神五壯舉向世界炫耀其科技成就、激發人民的愛國情緒以轉移海內外對城鄉發展失衡、貧富懸殊日益嚴重等足以動搖社會政治穩定的國內問題的注意力，藉此鞏固中國政府的統治。

取材自《信報》 2003 年 11 月 1 日
（節錄該篇文章第 5、6 段）

請對以下的陳述作適當的判斷：

a)《經濟學人》雜誌其中一篇文章認為中國神舟五號計劃的目的是
      令國人減少對國內問題的關注；
      令政權穩定。
b) 作者指出《經濟學人》雜誌整體上
      對中國神舟五號計劃有疑心；
      對有關計劃持負面態度。
c)《經濟學人》雜誌對中國神舟五號計劃作過不少討論；
      作者指有關結論並不合理。
d)《經濟學人》雜誌整體上
      對中國神舟五號計劃有疑心；
      對有關計劃持負面態度。

答案：a) 正確、 b) 錯誤、c) 部份正確、d) 無從判斷。奪命四式佔閱讀理解部份超過一半的分數，如果你不懂得回答上述例題，恐怕閣下應考中化科亦會「凍過水」了。不過以上例題起碼有三項問題：

（一）文章本身並不自足 (self-contained)。例題 a, c, d 都說《經濟學人》雜誌怎樣怎樣，但問題是上面的短文只是《信報》的編輯對《經濟學人》的引述，而不一定是《經濟學人》本身的敘述。那麼，考生可否以《信報》的公信力不足為由，認定 a, c, d 三題的答案為「無從判斷」？

事實上今屆的會考亦出現了類似情況。據《星島日報》報道：

上水風采中學校長曹啟樂認為，部分選擇題考核常識多於中文能力，如第一題「奪命四式」問中國人對登月盼望，是否已有千年歷史，但文中只提及「早於漢朝」，「不是所有考生記得漢朝至今有否一千年，即使記得，也不知答案是『錯誤』或是『無從判斷』。」

（二）題目有以文字排列的方式來「捉字蝨」之嫌。b 和 d 兩題，差的只是在 b 題中的「作者指出」四字。一般人在回答這種邏輯題的時候，都會把注意力集中在突出了文字 (indented text) 上，而 b 題的關鍵卻擺在題目起首的短短四字上，做法陰險。我不知真正的會考題目會不會用這樣的文字排列方式，但擬題員應留心不要誤導考生。

（三）所謂「部份正確」，意義含糊。「奪命四式」最大問題，在於邏輯學上其實並沒有所謂「部份正確」的陳述。根據上述研討會對四式選擇題的解說，若兩項陳述一正一誤，則稱為「部份正確」，但如一項陳述中部份有錯，即歸為「錯誤」。

若這就是考評局對「部份正確」所下的定義，就大有問題。首先，用「部份有錯」來界定「部份正確」顯得很可笑，因為「部份有錯」本身並無定義。其次，如果有一條 P&Q 形式的命題，只要 P 或 Q 為偽，P&Q 在邏輯上均算錯誤。然而，根據研討會的解說，若 P 對而 Q 錯，但 P, Q 被視為兩項陳述，那麼 P&Q 應算「部份正確」。究竟怎樣才算一項陳述，怎樣才算兩項？如何分類，實在相當任意。

邏輯學雖然嚴謹，但其對命題正誤的看法，一般人已經未必習慣（譬如若 P 對而 Q 錯，那麼「若 Q 則 P」這個命題仍是對的，但一般人未必這麼想）。現在考評局還要發明自己的一套邏輯學，叫考生如何習慣？

與其別扭地硬創奪命四式，為甚麼不仿效幾十年前的學能測驗，列出幾個結論讓考生選擇正確的一個？英國牛津、劍橋兩大學的新設的入學試題就是這樣。從今年開始，報讀牛橋幾個學系的學生都要考入學試，以考驗他們的思考能力。老實說，在看過試卷樣本之後，自問實在沒法在指定時間內完成所有題目，但這只因我閱讀英文的速度很慢，而不是考題出得不好。事實上，我覺得這份試卷的題目都是佳作，很值得考評局參考。以下就是卷中的第一條例題：

Every motorist pays the same amount for road tax, regardless of how much they use the roads: someone who covers as little as 1000 miles pays the same as someone who covers 20000. This is unfair. Road tax should be scrapped and the money raised by an increase in the tax on car fuel. Making this change would ensure that those who use the roads more would pay more. This would not only be a fairer system, but could also bring in more revenue.

Which of the following best illustrates the principle underlying the argument above?

A) People should receive free medical treatment only if they cannot afford to pay for it.

B) People who travel to work every day by train should pay a lower fare than those who travel only occasionally.

C) People who earn more than double the average wage should be made to pay much higher charges for dental treatment.

D) Television channels should be paid for by subscription so that only those people who watch them should be made to pay.

E) Telephone charges should be higher for business customers than for domestic customers because they are using the system only to make money.

題目所問與日常生活息息相關，視野又廣，五個選擇又不難明白。與奪命四式相比，顯出強烈反差。看來，在提高本地考生的理解及書寫能力之前，要先提升本地擬題員的水平才行。

後記：死火！近來寫東西愈寫愈長，看來我也要提高自己的書寫能力，學習如何寫得精簡一點。