星期五雜炒

（一）Time to teach those around South China Sea a lesson
本地報章絕大部份都已被中共收編了，但有時為了銷紙，還是會販賣中國威脅論的。

《南華早報》今早報道，中共的《環球時報》有篇 op-ed 表示 "We shouldn’t waste the opportunity to launch some tiny-scale battles that could deter provocateurs from going further." 雖說大國勃起，財大氣粗，但說得如此 militaristic，乍看還是頗嚇人的。不過要留意，如維基百科所說，《環球時報》中英文版的內容與取態，其實往往不同，而且英文版是相當鷹派的。我上網看中文版，發現中文版原來邀請了多位作者就南海問題發表意見，當中有鷹派，亦有鴿派，但英文版就只得上述由署名龙韬的作者所寫文章。更甚者，上述粗體句子的原文是：「不要担心小规模的战争，那正是释放战争势能最好的方式。小仗打几下，大仗就可以避免。」儘管也殺氣騰騰，但英文版 "shouldn't waste the oppotunity" 那種想快點開打的意味，比中文版還強硬，令我疑惑，究竟英文版應視為中文版的繙譯，還是採用同一標題但更激進立場的重新演繹？

（二） 年看4277書 5歲童獲閱讀獎
如方潤所言，當成推廣活動，頒獎給這些借書量多的讀者也無妨，不過當我讀這則新聞時，腦中閃過的，是以下新聞標題（請恕粗俗）：

年昅4277條女 五旬漢獲觀鳥獎

（觀鳥，bird，西人對「女」之俗稱也。）

（三）與其讀4277本書，不如讀這一本
官商同謀；新牢騷集
譚壽文神父藐視法庭案 (1951)；船山筆記

（四）「小雀啄大雀」露破綻 男子褲襠走私雀仔失敗
生果報這道標題起得真好，但內文有一段寫得頗為混亂：

男遊客曾企圖在南美國家法屬奎亞那蒙混過關坐飛機，但當他進入首都卡宴市的羅尚博機場時，因海關覺得他行為有異，於是馬上將他的車截停。警方經盤問後，要求他拉開褲頭，結果發現小蜂鳥，於是將他拘捕。

讀者也許要想一想，才明白該男子欲將蜂鳥偷運出境，只是甫扺機場（故尚未登機）就已給海關悉破。要寫清楚其實並不困難。也許本地辦報的成本大高吧，總覺得報章編輯非常馬虎。

重構明代馬弔牌例（四）

結算

如前文所述，結算之前先要驗賞（「看賞」）。看賞用第一張底牌來扶正次賞，用第二張底牌來指控「假逵」。「假逵」的持有人，要向其他三家（不管樁散）各賠一注。

看賞之後，各玩家可計算手上的牌值多少注。首先是弔數，每一弔值一注（所以半弔值半注，-1 弔值 -1 注）。其次是賞牌，若玩家正本，每張上桌的正賞或扶正了的次賞皆值一注。之後是其他有獎組合，各組合與其所值注數可見下表（為求方便，弔與賞亦一併列出）：



若手上牌張包含多重組合，則注數累計（「遇重款，即重開」），舉例：

1. 我八牌之中，有百老 、千萬、萬萬、空沒文及八索上桌，而且八索扶正，所以有一弔（一注）、兩賞（萬萬及八索，共兩注）、大活百（三注）、三開（三注）與四紅（四注），牌張共值十三注。
2. 我八牌之中，有九十、五萬、八萬、八索、空沒文上桌，亦有百老及六萬不上桌 ，而底牌面張為九萬，所以有一弔（一注）、三賞（九十、八萬與空沒文；共三注）、兩副小突（九十加五萬，與九十加八萬；共兩注）、小活百（兩注）、兩副小活百突（小活百加五萬，與小活百加八萬；共八注），牌張共值十六注。
3. 我八牌之中，只得八萬上桌，其他有百老、六萬等等，而底牌面張為九萬。儘管八萬可扶正，但不正本，所以無賞。總計，有 -1 弔（-1 注）、死百（一注）、死百突（兩注），故牌張共值兩注。

計算完畢，即可開注。若樁家手上牌張值 n 注，即向其他三家各收 n 注，然而，若散家手上牌張值 m 注，他只可向樁家收取 m 注（若 m 或 n 為負數，即是倒過來繳付 |m| 或 |n| 注），所以開注只介乎樁散之間。

開注之後，另要敲門。 若散家手持「大活百」（百老上桌而玩家正本），可向另外兩散家各收一注，所以敲門只介乎散家之間，不涉樁家。

從上述細節可見，馬弔的輸贏主要是樁散之爭，這解釋了馮夢龍何以認為「馬弔之法，三人同心，以攻一樁」。馮所著的《牌經十三篇》也提及散家之間不妨相讓，不過玩家的輸贏，始終是個人之事，而非由團隊分擔，散家實際上有多同心，我實在懷疑。

馬弔開注，非常依賴百老一牌。若無百老在手，玩家基本上難有有獎組合，只可從弔與賞獲利。也許為了雨露均霑，清代的弔例加入了大量賀例與賞例，但這反而令弔例變得太過繁複。若無弔譜在手，我懷疑一般人根本無可能記清當中有如恆河沙數的各種名目。牌藝史家一般將馬弔的沒落，歸因於明代遺民對此亡國之戲的口誅筆伐，但是弔例本身過份膨脹，與清初遠比明末執行得嚴厲的禁賭法規，應該也是馬弔失傳的原因。

耐人尋味的，是天九與馬弔有一些非常相似的特色。天九有「八枝牌」（原為「八隻大」），馬弔有「八桌全收」。盡贏有獎，這並不出奇。最奇的，是馬弔之中，七桌也可謂之全收，這與天九的「七枝牌」，有異曲同工之妙！腳例的「開注」部份說：

七卓亦謂之全收，以俱打倒也；若他人先得一桌，以後得七桌，不算。

「他人先得一桌」是甚麼意思？腳例的「名目」部份說：

得牌曰上卓，得二牌曰正本，多曰弔，被弔不正本曰死。

兩句放在一起看，意思就清楚了：若玩家能先取七輪，即使餘下一輪輸掉，只得七桌，亦算全收，因為無論贏得餘下一桌的對手是誰，對手所得的也不過是死牌（被弔不正本曰死）。故此，先取七桌，就等於提前保證打倒所有對手（以俱打倒也）。反之，若有對手於頭七輪當中某一輪取得一桌，則不鬥到最後，仍不知對方所取一桌是否死牌。

（後記 2014-08-26：以上一段，源自跟化名「我行我速」的讀者的討論。我本來認為「他人先得一桌」的意思是「給對手奪了首桌」，因此「七卓亦謂之全收」，就是說玩家要取得首輪，並一共取得七桌。我指出這與打天九的「七枝牌」規例有點相似。後來「我行我速」君留言，認為「七卓亦謂之全收」的意思，玩家也許須先取七輪，比我原先所想更貼近打天九的玩法。重讀一次腳例，發現理應如此。謹此向「我行我速」君致謝。）

前三篇提過一些天九與馬弔相像的地方。有些諸如弔數、賀牌等等，還勉強可以說是一般鬥牌遊戲都有的特質，然而馬弔數頭家的方式，以及上表中「八桌全收」這個組合，卻令我不得不懷疑兩種遊戲發展，真有相當糾結的地方。

代賠罰例

除了本系列前述各項規則，馬弔還有不少罰例。罰例分三種，一種要求違規者代付其他人的部份損失，另一種，違規者要繳付定額罰款，最後一種會規限玩家的行為，例如強制玩家滅牌、免鬥等等。本節先說第一種。

前文提過馬弔有兩條特殊的鬥牌規則，就是不能放生百老，以及不能放生樁家的賞牌。放生散家，要代樁家賠償；放生樁家，要代其他散家賠償。若代賠的對象已正本，只須替他賠一注；若未正本，則代賠兩注。

留意玩家代賠的注碼取決於代賠的對象有否正本，而非取決於所放生之牌所值注碼。放生百老與放生賞牌兩種情形也是累計的。舉例：



腳例對以上罰例的細節，其實寫得不清不楚。首先，若我故縱樁牌，令樁家於以後兩輪皆以先手打出賞牌，那究竟是放生了一次還是兩次？為求簡單，本重構牌例只視此為放生一次。其次，規則所定的的代賠數額，是否只是一個上限？若代賠對象的損失未及此額，是否不用賠足？以上例來說，若 B 本來只輸一注，那我是否只要代他賠一注就夠？最後，腳例亦無寫明，違規者代賠的，究竟是各人計算淨輸贏之前的損失，還是別人的淨損失？舉例說，假設我違規放生了散家 A 的百老。終局之後，頭兩張底牌為九萬及八萬，而各人上桌的牌張為：

• 樁家：一文錢。
• A ：百老、九十。
• B ：九索、空沒文、半文錢。
• 我：萬萬、七萬。

若未計算淨輸贏之前就開始代賠，那我要代 B 賠一注，用來應付散家 A 敲門。然而，若代賠的是 B 的淨損失，那麼 B 贏樁家三注（一弔一注、九索賞一注、空沒文賞一注），給 A 敲門敲走了一注，總計贏兩注，沒有淨損失要我代賠。

從腳例的字裏行間來看，違規者應代賠的，是未計算淨輸贏之前，任何由假逵或任何開注組合所單獨引起的損失，直至所賠達到罰則規定的上限為止。然而這種做法的手續比較繁複，若讀者只想領略馬弔遊戲的風味，而不拘細節，大可將罰則規定的數額視為定額處分，而非上限。譬如上面第一個代賠範例中，我只須罰與樁家兩注，A 一注以及 B 兩注就可以，不必考慮各人有何組合或淨輸贏幾多，做法比較簡單。

腳例其實還有第三條「不准放生」的罰則，它實在太有趣了，令我忍不住將原文抄錄如下：

出十門千、萬，致活百老者，及故縱樁牌活賞者，鬭法低矢致活樁家者，俱代人認開數。

這句開頭所指，就是不得放生百老與樁家賞牌，但之後這條 …… 天呀！鬥得差勁都要受罰？！如何打牌才算差劣，大有商榷餘地。本系列的文章重構了明代馬弔的主要玩法，總算有點貢獻，希望讀者不要嫌我學力/想象力/筆力低矢，完全不詮釋此條吧！

腳例還規定，若發生以下四種情形，而且玩家的失誤對其他人的得失有影響（「四野如有關係」） ，則玩家要代賠：

1. 誤出【未輪到玩家出牌，玩家已誤出】。
2. 誤捉【即用了較小或另一門的牌來捉牌】。
3. 所出非賞而越牌越次【即某上家所出的並非正賞，但玩家未輪到自己滅牌就先滅】。
4. 顯滅【滅牌時牌面向上】。

這四種情形本身並無含糊之處，問題是如何界定它們有無影響別人的得失。由於灰色地帶太廣，難以寫成清晰而且無爭議的規則，所以此處我就同樣當自己「時運高，睇唔到」好了。不過腳例之中，以上四種情形除了要違規者代賠之外，還要付定額罰款，詳情請看下一節。

其他罰例
腳例有十多條罰例設有定額罰款或規限玩家的行為，懲罰可發生於派牌時，亦可發生於鬥牌時，有些罰例亦會導至免鬥，強制終局。由於原文十分淺白，所以我將原文抄錄如下，只在有需要時以方括弧【】加註：

1. 應洗牌不洗者罰一注，仍洗。
2. 不應洗誤洗者罰一注，改正【即返回正常程序；此條中，即改由原來應洗牌的人洗牌】。
3. 洗畢見百老者，罰一注，另拈樁。
4. 洗畢錯授人者，罰一注，改正。
5. 拍牌見百老者【即派牌發現洗牌後百老牌面向上】，罰一注，另拈樁。
6. 誤分者【定義下詳】，【若獲派牌者】未看牌罰【派錯牌者】一注，改正；已看牌罰五注，給有百老之家，免鬭（誤多、誤少、錯分、不輪分而分，俱謂之錯【多派或少派了牌張、派錯牌給別人、玩家並不負責派牌而派牌，皆算「誤分」】）。
7. 分牌失手，翻轉白者【不屬賞牌、百老或其他紅張者】一注、紅二注、賞三注、百老四注，所罰給被翻之家，惟翻百老者另拈樁。
8. 誤出者罰二注，另改正。
9. 誤捉者罰二注，作滅。
10. 所出非賞而越牌越次者，罰二注。
11. 顯滅者罰二注。
12. 竊看底牌、面張者，罰二注。
13. 竊看他人滅牌者罰二注。
14. 相顧抽張【互相換牌】及明言【向人提示自己手上有何牌張】者罰五注。
15. 誤出至第二牌者，舉出免鬭【若被人發現，則免鬥，強制終局】。如有百老與賞家，舉出罰如分錯例【若發現者有百老或賞牌，則按前述「誤分/分錯牌」的罰例施罰，亦即罰五注給發現者，兼免鬥】。
16. 多張者及少張者【手上牌張比應有的多或少，類似打麻雀的「大/小相公」】，俱不准捉（多張則留門既多，未免有弊，若少張則直作已滅，故俱不准捉，雖賞亦不論【就算手上有賞牌，亦不准打出來奪賞】）。【所以，】末張多者不准留（謂末張故留二為觀望也）。

以上，除非指明交付對象，否則所罰注碼一律放入「官堆」之中。官堆即公共彩池，用香港俚語來說，就是將注碼交給「阿公」；用「六合彩」比喻，就是累積獎金。每局無論是正常結束抑或中途因免鬥而強制中斷，若終局時有人手持大活百，則可奪官堆之錢，否則每人加一注入官堆，累積獎金。

以現代眼光來看，這十多條罰則未免顯得瑣碎或多餘。若讀者只想與三五知己試打馬弔，不妨將本節所述罰例全廢。

尾聲

馮夢龍《馬弔腳例》的主要規則，至此重構完畢。相信讀者現應明白，坊間所謂「馬弔即古代的麻雀」，是一種多麼荒謬的誤解了。如讀者對本系列文章有任何意見，或發現當中有任何錯漏，請不吝賜教。（本系列完）

《馬弔腳例》、重構明代馬弔牌例（一）、（二）、（三）、（四）、牌例比較

（關鍵詞：馬弔、馬吊、打馬吊、馬吊牌）

《流水》

原來電鋸辦的網上小說雙月刊《流水》經已出版。比起文學雜誌或實體的小說月刊，《流水》的格調暫時令我覺得更像同人誌，因此倍感親切。謹祝《流水》一 link 風行！

重構明代馬弔牌例（三）

鬥牌

馬弔的基本鬥牌方式非常簡單，每局分八輪出牌，每次每人只出一張。腳例沒有說首輪由誰任先手，不過清代馬弔是由頭家（而非樁家）起手的，這裏亦假設如此。以後各輪，由上一輪的勝者任先手。先手出牌之後，從下家開始按坐次打擊（術語稱「捉」）或墊牌（「滅」）。捉牌時牌面向上，滅牌時牌面向下。捉牌必須用同門較大的牌，亦即香港俚語所謂「格食格」，例如十字只捉十字，索子只捉索子。各門牌張順序，見本系列首篇的「牌式」一節。玩家每勝出一輪，我們就稱其所用之牌「上桌」，或該玩家獲得一桌。一局馬弔有八輪，因此玩家每局最多可得八桌。

出牌策略當以攫取最大利益為目的，但利益多寡牽涉較繁複的結算規則，這些我們下篇才談。由於百老地位特殊，腳例規定，玩家須以「千萬」或「萬萬」留守，不可隨便使出，以至放生他人的百老，但以下情況不在此限：

1. 若玩家同時持有千萬與萬萬，可打出萬萬以奪「賞」（後詳）。
2. 即使百老未露面，若玩家手上只餘十字門，並且有人（不一定要玩家本身）打出過十字門的牌張，則不用再留守。

若有人違規，以至放生百老，違規者要受罰，負擔其他玩家的部份損失（詳情見下篇）。留意，若玩家自願受罰，他是可以違規的（「願認者聽」）。反過來說，若結果百老無法勝出，違規者亦不用受罰。

腳例亦不許玩家故意放生賞牌（定義後詳）：若玩家於某一輪故縱樁家（即可捉而不捉），令樁家得勝並於下一輪取得先手，將賞牌上桌，則玩家要受罰，代賠別人的部份損失（詳情見下篇）。

查牌
儘管腳例並無討論，但由於玩家可能違規滅牌，所以上述兩項「不得故縱」的特殊規則，似乎必然導至一個結果，就是玩家事後可以查牌，否則無法找出違規者施罰。腳例除了暗示捉、滅的牌面應分別為向上與向下之外，完全無提過各人使出的牌張應如何擺放。為方便查牌，我建議玩家採取以下方式：

各人所出之牌，不論勝負，須按回合順序排列在自己面前。上桌之牌要推前半個牌位，以便與落敗之牌區分。終局後，若懷疑有人違規滅牌，違規者應自動投案，否則玩家可翻開各人所滅之牌檢查。

下圖是範例。玩家將牌由右至左排列，顯示他第一、五兩輪所出的二萬及九十遭人擊敗，但於第二、三、四輪將九索、三萬與四萬上桌，並於第六至八輪滅牌。

如讀者想到更好的做法，請不吝賜教。

結算概念之：正本、弔

如首篇所述，鬥牌的收入分兩種，一種是弔數，一種是組合得分。弔數的計法，憑上桌的牌數決定。取得兩桌稱為「正本」，得零弔；未正本者各得 -1 弔（留意這裏我刻意使用負數而不說「輸一弔」，原因下詳）；取得三桌或以上就稱為得「弔」。只有得弔的玩家的弔數才是正數。

這種超越某個門檻才有收入的玩法，令我聯想起打天九的戙數與打六虎的湖數。打天九以四戙歸本，敗者只有取得多於四戙，方可從勝者（結牌者）處獲利；打六虎（或六湖）則以取得六「糊」（或「餬」，本字應為「湖」）為「食糊」的必要條件。客家六虎牌乃明代「馬弔」與「看虎」的嫡傳後代，有相同精神的規則並不出奇。天九歷史久遠，一向與各種基於馬弔花色的「葉子戲」分庭抗禮，可是以四戙歸本的做法，以及與馬弔相同的數算頭家方式，都只是清代才有，並未見於明代的「鬭天九」。天九與馬弔的發展，到底有何相互影響？這是一個饒有趣味的問題。


回說弔數。弔數並非桌數，兩者的實際關係，按腳例可表列如上（表中除了四行說明之中為弔數以外，其他各行數目字為桌數）。這個表驟看起來相當複雜，實際卻非常簡單 ── 凡有弔者（取得至少三桌），無論有多少桌，皆只得一弔；唯一例外，是上表所謂「合弔」的情形：當兩家有弔而只得一家未正本（故餘下一家剛好正本），兩位有弔者只獲半弔。腳例形容未正本者「輸一弔」，合弔者「分贏一弔」，而其他情形有弔者「各贏一弔」。這些字眼其實相當誤導，它彷彿暗示玩家所贏弔數乃他人所輸，而弔數的總和為零。然而事實並非如此，例如上表第一行的弔數已非零和（得八桌者一弔，其他三人各 -1 弔）。弔數如何結算，我們下篇再談。

結算概念之：賞、假逵

陳洪綬《水滸葉子》中的李逵

（圖片來源：維基共享檔案）

本節所謂「賞」乃鬥牌之賞，屬組合得分的一種，並非異賞。腳例將某些牌張視為「正賞」，凡正賞上桌，兼且正本，即有賞注。正賞不上桌，或玩家不正本，均不獲賞（腳例稱「死賞」）。

正賞即是正選的賞牌。四尊之中，任何一張皆為正選，而僅次於它們的四張牌（即千萬、八萬、八索與半文錢）為候補，稱為「次賞」。讀者也許記得馬弔開局後，還剩八張底牌。當鬥牌階段完結，玩家須翻開最頂那張底牌（「面張」）。若此為正賞，則同門的次賞可扶正（所以四次賞之中，最多只有一張可代替正賞）。扶正了的次賞，一樣要上桌及正本才有賞注。

除了面張，玩家還要掀開第二張底牌（「面葉之次」） 。此時，有趣的事來了 ── 若該底牌為正賞，而某人將同門的次賞上桌兼正本，則腳例認為該人「舢舨充炮艇」，要罰他向三家各賠一注！

這種不幸的情形，腳例有兩處稱為「假逵」，一處稱為「假達」，那個才是手民之誤，請讀者自行定奪，我暫以前者為準。明、清兩代的葉子均印有水滸人物名字，「假逵」自然令人想起黑旋風李逵，不過「李逵」於明代陸容所著的《菽園雜記》中只是五萬貫，而在明代潘之恆的《葉子譜》以及前文提及，由大英博物館所藏的客家六虎牌中，均為四十萬貫，並非正賞，甚至在明末畫家陳洪綬所繪，行酒令用的《水滸葉子》酒牌之中，「李逵」也只代表九十萬貫。如果腳例以李逵比喻「假冒的正賞」，應該有牌張以外的理由，例如《水滸傳》第四十三回，有李鬼假冒李逵的情節，也許就是「假逵」的出處。

說過鬥牌及一些尤關結算的概念之後，下一篇即可談結算的細節。（待續）

《馬弔腳例》、重構明代馬弔牌例（一）、（二）、（三）、（四）、牌例比較

（關鍵詞：馬弔、馬吊、打馬吊、馬吊牌）

重構明代馬弔牌例（二）

異賞 

鬥牌之前，玩家必須報告自己手上有無稱為「異賞」的奇牌組合。若有，此局強制終止，不用鬥牌，手持異賞者亦可向其餘三家收取注碼（「如牌有異賞，三家齊賀」），不過「百老」（即百萬）於馬弔中有特殊地位。手持百老者，可免賀其他人的異賞（「止有百老之家免賀」）。

前文提到馬弔鬥牌的收入，分為弔數與組合得分兩種，其中弔數類似打天九的戙數或客家六虎牌的湖數，憑玩家得牌數目而定。腳例規定，儘管有異賞時不用鬥牌，但有異賞者以「全弔」論，亦即除了獲得異賞的賞注之外，還獨贏一弔。

異賞共有八種，名目與賞注如下表：


以上「四尊」指四門最大的牌，即尊萬萬貫、尊九萬貫、尊九索、尊空沒文，而「四極」指四門最小的牌，亦即二十、一萬、一索、九錢，所以「四尊四極」指玩家手持四尊與四極八張牌。至於「八紅」，腳例並無解釋是甚麼，下一節我們再作討論。

腳例原文並無說明如何處理多於一人握有異賞的情況，譬如有人手持八張索子，另一人手持八張文錢，兩人都有「渾成」。這種情況，大概一生人也不會遇到一次，但絕非不可能。這引起幾個問題。

第一，如何過樁？原本腳例由手持異賞者奪樁，但多人有異賞，卻不可同作樁。為求簡單，我建議按坐次（從頭家而非樁家算起）由首位有異賞者奪樁。若該人恰巧為樁家，則連樁。

第二，異賞本來是三家賀一家，但多人有異賞時如何辦？按常理，我建議每位有異賞者皆向其他三家收數。

第三，有異賞者本以全弔論，亦即獨贏一弔。若二人同時有異賞又如何？由於馬弔的一弔只得一注，而腳例亦有鬥牌後兩人分贏一弔的情況（即每人半弔；這是前文提及一「衝」的數目以雙數為宜的理由），所以按常理，若二人有異賞，可分贏一弔。然而，若三人有異賞，除非一衝的數目為三的倍數，否則此法不可行。因此，我建議凡有異賞者，皆視為獲得一弔。

八紅
腳例雖另有解釋何謂「四紅」（百老、千萬、萬萬配空沒文，乃普通牌組，不屬異賞），卻沒說明「八紅」的意思。從字面看，四紅應該是八紅的子集，但異賞中既分別有「八紅」以及「八紅有百老」（即八紅當中有一張為百老）兩種名目，可見馬弔的「紅張」最少有九隻。然而其實際數目，以及四紅以外的其他紅張為何，現已不可考，我們只能猜測。

《馬弔腳例》是明代唯一遺留的弔例，但我們可從明代其他牌戲或清代馬弔為起點作推測。明代潘之恆的《葉子譜》記載了三大葉子戲，除了馬弔，還有「看虎」與「扯張」，其中扯張之中有「五紅」名目，就提到九張算紅的牌 ── 萬萬、千萬、九萬、八萬、九索、八索、九文、八文、空沒文。若馬弔亦取此九牌，加上百老，就有十紅張，而所謂八紅，意指玩家手握此十牌之八。然而扯張終究只用馬弔牌其中三十葉，所以牌張算紅的原因未必與馬弔相同。

我們也可以清觀明。清代馬弔牌張分「紅、青、趣」三種，紅張包括賞（四尊）、肩（四次賞，即僅次於四尊的四張牌）及百老，趣即四極，而青張乃其餘居中的牌，故此清代的紅張應有九隻。

然而我們不應太快下結論，認為清代的紅張即明代的紅張。原因之一，乃清代的弔例遠比明代繁雜。以清雍正年間由退庵居士所編的《弔譜集成》為例，它集合了多份弔譜，當中有「八紅」名目，但同樣沒有說明其意思；書中《賀例》還有「十紅聚會」名目，附註「九十子在內」，可是《賀例》另一處卻說「九十非紅」，由此可見，即使是清代弔例，也未必要紅張才算紅。

Tổ Tôm 的牌張（圖片來源：Thú chơi tổ tôm ngày Tết）

另一個原因，是紅張的定義可能有變。我們知道大部份後世的中國紙牌都承繼了明代葉子的花色，其中只有客家六虎牌完全保留葉子四門，其他紙牌則去掉十字門，只留千萬。有趣的是，不少這些紙牌都有幾張牌帶有紅印，而這些紅印很可能就是用來識別有特殊意義的紅張。舉例說，前文提及那副大英博物館藏的清末六虎牌，與現代的六虎牌、南通長牌及越南的 Tổ Tôm，均分別有不同的紅印牌：



儘管以上各牌具皆源自葉子，但各遊戲的牌制與玩法始終與馬弔有別，要從它們的紅張推敲明代馬弔的紅張，實在困難。更甚者，即使同屬六虎牌，上述清末與現代兩副的紅印牌已經不同。著名民俗學家 Stewart Culin 於其著作 Korean Games: With Notes on the Corresponding Games of China and Japan (1895, p.140) 中更記載了一副從廣州購入，有四十張的六虎牌（書中稱為 Lut Chi），當中仍保留「萬子」（即馬弔的萬萬）與「千子」（即千萬），但紅印牌有八張，分別為九十、八十、九貫（九萬）、九索、百子（百萬）、毛公（空沒文）、千子與萬子，又與前述兩副六虎牌有別。六虎如此，我們亦無理由認為明、清兩代馬弔有同樣的紅張。

現代六虎牌的八隻紅印牌

所以最終還是沒有答案，不過，若我們取用明代扯張或清代馬弔的紅張，似與明代馬弔的規則並不相悖，因此本文建議讀者可二擇其一：

• 明代扯張：萬萬、千萬、九萬、八萬、九索、八索、九文、八文、空沒文，另加百老，共十紅張。
• 清代馬弔：萬萬、千萬、九萬、八萬、九索、八索、空沒文、半文錢、百老，共九紅張。

免鬥
除了有異賞，若玩家手有以下「免鬥色樣」，亦可提出終局，不必鬥牌：

1. 四極。
2. 十字門滿五張。
3. 餘下三門之一滿六張。

憑四極免鬥，其他三家（不管樁散或有無百老）須各賀一注，另外兩種免鬥色樣無獎。

腳例並無清楚說明提出免鬥到底是權利還是義務。照道理，若我是先手，兼有十字門的五張頂張，應該有很大優勢，提出免鬥並無好處。既然腳例有異賞之設，應該沒理由懲罰其他具優勢的組合。反過來說，若手上的免鬥色樣差勁，玩家亦自然會提出免鬥。所以我假設玩家有權但無義務提出免鬥。這就像客家六虎牌例之中，手持「五虎下山」的玩家可於派牌後宣告勝利，亦可放棄此權利，以求在鬥牌階段謀取更大利益。

腳例亦沒說明報告異賞與提出免鬥是否可同時進行。清代一些弔譜將一些「不鬥色樣」歸入「賀例」之中，因此異賞與免鬥似是同一階段。然而上述三種免鬥色樣之中，只有四極可賀，似與清代弔例有很大距離（四極於某些清代弔例中亦不屬免鬥色樣）。為求簡單，我假設若無人有異賞，玩家方可提出免鬥。（待續）

《馬弔腳例》、重構明代馬弔牌例（一）、（二）、（三）、（四）、牌例比較

（關鍵詞：馬弔、馬吊、打馬吊、馬吊牌）

《Steins;Gate》：罕有、上乘、真正的時間旅行故事（一）

終於大結局了。《Steins;Gate》是罕有真正的時間旅行故事。我認為它不但為近年此類別之中的佼佼者，就算拿它跟經典名著相比，亦毫不遜色。

《Steins;Gate》本是歷險遊戲，後來改編為同名電視動畫。我不諳日語，未玩過原作，不過從網上資料判斷，儘管動畫囿於長度而對枝節有所取捨，主線仍忠於原著，沒有自創情節；動畫畫風與原作不同，但仍相近，聲優則基本是遊戲的原班人馬。從 S;G 動畫故事水準之高，可想原作亦同樣出色。原作遊戲於 2009 年 10 月 15 日開售，開發商 5pb. 社長志倉千代丸稱，截至今年六月底（約開售後十九個月），銷量已突破三十萬。對一般歷險遊戲而言，年銷十多萬套，屬暢銷但不突出，然而 S;G 只有日語版，並非如一般歷險遊戲般有英語版或繙譯成多國語言，因此三十萬實在是驚人數字，不過更驚人的，是 S;G 的標價 ── 最便宜的 iPhone 版也賣 3,000円（約 300 港元），最貴的一款 Xbox 360 版更賣 9,240円（約 940 港元）。歐美一般新款歷險遊戲，售價只介乎 220 至 300 港元之間，即使名作如 Myst 系列或 Syberia 系列，初售時亦不超過 400 港元。S;G 賣這麼貴，只賣日語版竟也售出超過三十萬套，可見它多麼受歡迎。（也可見縱然日本經濟欲振乏力，日本人仍相當有錢！）

「時間旅行」是幾乎寫到爛的類別
許多有時間旅行情節的故事，其實都只將時間旅行當成一個 plot device。無論加入幾多花巧的影音效果，營造多麼震撼的穿越時間場面，「穿越時間」本身，在這些作品中都不過是過場情節，與一按鈕就「嗖」一聲轉移無異。就好像電影《The Final Countdown》(1980)、漫畫《漂流艦隊》(2004，台譯《次元艦隊》)，或小說《The Axis of Time》(2004-2007) 三部曲，時間旅行不過是作者讓現代軍隊回到過往參戰的藉口，本質上它們是架空歷史演義，而非時間旅行故事。

這種以穿越時間為故事道具的現象，於眾多所謂「時間旅行」故事中不止普遍，還根深柢固，就連開創類別先河的名作，H.G. Wells 的《The Time Machine》(1895)^[1] 亦不能倖免，當中所謂時光旅行，不過是到另一個世界獵奇探險。就算將時光機改為「時光馬桶」，或者改用念力穿越時間，甚至通往的並非未來世界，而是平行宇宙，亦不影響主要情節。

真正的時間旅行故事，必須牽連因果律（或顛覆它）。即使「因果」或「時光機」並非故事主體，亦應在故事中佔關鍵位置。這裏特別一提由 H.G. Wells 孫兒 Simon Wells 拍攝的改編電影《The Time Machine》(2002)。該電影加插情節，說主角的未婚妻意外身亡，才令主角製造時光機，以圖改變過往。然而反覆嘗試，其未婚妻仍死於非命，只是死法有別，於是他決意往未來尋求解決方法，電影至此也接上了原著故事。可是改編作的結局又與原著不同。原著中，未來世界難逃厄運，但在改編作當中，主角最後明白，若他能拯救未婚妻，就不會發明時光機；既然他發明了時光機，即無法拯救未婚妻。歷史的一致性不容許時間悖論，故主角難以干涉過去，然而他可以改變未來。於是他終於想通，與其無望地拯救未婚妻，不如拯救未來世界。這樣用一種時間觀去貫穿故事，才有時間旅行的味道。

The Time Machine (2002)

創作時間旅行最難的地方，在於這個 genre 幾乎已經寫到死。一方面，歷史不變論（人不能改變過去，時間旅者回到過去所做的事，本身已是歷史的一部份）、歷史局部可變論（例如前述《The Time Machine》的改編電影）、歷史可塑而脆弱論（故有「時間警察」）、平行世界^[2]（或近而不同的 personal past^[3]），還有各種時間迴圈、時間悖論 …… 大凡你想得出的時間觀，差不多都有人寫過。另一方面，若要着力引入時間觀及描寫因果關係，作品就容易充滿匠氣。Robert Heinlein 的短篇名作《All You Zombies—》(1959) 中，少女給男人引誘上床，產下女嬰，後來女嬰遭神秘人擄走，最後謎底解開，原來少女日後變性為男人，任職時間警察；他回到過去，與少女時代的自己發生關係，擄走她產下的女嬰，並將女嬰帶回更遠的過去，讓她長大後成為少女時代的自己，維護了歷史的完整 ……。如此鋪排，可算極盡奇詭了，也是 bootstrap paradox 的典範，然而讀者可能覺得太過刻意，甚至變態。

比諸一眾前作，《Steins;Gate》的成就異常突出。作者不但在這個寫到爛的故事類別當中找到嶄新意念，還編織了一個處處牽涉因果律，非常曲折但又不失自然的長篇時間旅行故事，就連當中的敗筆，也有值得稱讚的地方。（待續）

相關舊文：看過情書，現在，很想見你

註：
[1] 根據維基百科，H.G. Wells 的《The Time Machine》並非近代首部時間旅行小說，亦非 Wells 於此類別的首部作品，但它無疑是令時間旅行小說普及的功臣。
[2] 嚴格來說，大部份採用平行世界觀的小說都不算時間旅行故事，原因是主角干涉的是另一個世界，故此不會影響原本的世界的因果關係。
[3] Personal past 的概念，可見於 Alfred Bester 的短篇《The Man Who Murdered Mohammed》(1958)。它與平行世界觀的最大分別，在於平行世界向未來分歧，但 personal past 卻是專屬於每個人，而且分立的過去。

驅蜂新法？

天橋上人來人往，其中有兩名少女結伴而行。當她們快走到我跟前時，行人紛紛僵住。原來有一隻蜜蜂飛進人群之中。 其中一名少女竟然半帶驚恐，半帶亢奮地大喊：

×你呀， 蜜蜂！

而蜜蜂竟然又不再徘徊，逕直離去。

《驚喜挪威》

吳祥輝著，《驚喜挪威：台灣的國家記憶 挪威的心靈密碼》，遠流（臺北），2009 年初版，NT\$350。

此書為作者「國家書寫」三部曲的最後一部。第一部《芬蘭驚艷》以芬蘭歷史及作者於當地所見所聞對照台灣的狀況，令讀者反思台灣的路向。儘管作者所作比較有時牽強，對芬蘭又有過於美化之嫌，但大體上仍能啟發讀者。第二部《驚歎愛爾蘭》依循同一套路，只是英國之於愛爾蘭，未如俄國之於芬蘭那麼具壓迫感，用來比照中國對台灣，說服力就打了折扣。

到這一部談挪威，歷史重點自然放在挪威與丹麥及瑞典的互動之上。書中提到，挪威曾經與丹麥聯合，後來又經歷了四百年的瑞典殖民統治，可是 1905 年挪威國會表決獨立以後，挪威人又公投決定採用君主立憲體制，還找來了丹麥王子（後來的哈康七世）當國王。這種不囿於民族主義的國際眼光，也許相當值得台灣人（以至香港人）學習。

書中另一處提及瑞典的諾貝爾委員會於 1903 年（當時挪威仍受瑞典統治）將文學獎頒給挪威文學家班生，其敘述更令人共鳴：

一九○三年，班生獲獎。這份「貴重禮物」更是難以想象。用現在的話說，班生是「挪威獨立」的「分離主義」作家。當「統獨之爭」正酣時，瑞典竟然把這最高榮譽頒給他，美麗得不可想像。就像中國把最高榮譽頒給「疆獨」、「藏獨」人士，或是達賴喇嘛，可能嗎？

頒獎辭更「誇張」。瑞典學院以空前，也可能是絕後的話稱讚班生：「沒有任何國家的國歌，像班生為挪威所作的〈是的，我們愛祖國〉那麼動人。」

誰能想像，中國把最高桂冠頒給一位台灣人，讚譽他或她：「從來沒有任何一個人寫的國歌，像他（或她）寫的台灣國歌那麼棒。」這純屬假想，台灣從來沒有國歌。

瑞典人把諾貝爾文學獎經營得如此崇高，班生的致答辭也展現一代大文豪的風範：「多年以來，我和我的同胞致力追求挪威在聯盟國家中的地位。這種追求，對貴國是難堪的經驗。不過，挪威獲得平等的地位，應該也是貴國的光榮。」

上述兩處是全書最精彩的部份。此外，作者對「洋特法則」亦有有趣的探討。然而，比起前兩部曲，《驚喜挪威》十分肢離破碎。許多時，作者不過是於旅遊經歷之間，夾雜他對台灣的一些完全無關挪威的感想，感覺像是將一本遊記跟一本個人政論集生拼硬湊在一起，失卻了《芬蘭驚艷》那種自然的轉折。此外，作者對那些甚麼甚麼指數（今次是聯合國的「人類發展指數」），也去到盲目地強調的地步。重覆又重覆挪威的人類發展指數如何高，令我相當難奈。

總括而言，作者的「國家書寫」三部曲可說每下愈況。若非此書可從圖書館借出，我連在書店打書釘閱讀的興致都沒有，不過比起兩部前作，此書所用照片更怡人，喜歡看風景照的朋友不妨翻一翻。