讀《七色部落--玩GAME﹕東莞牌》札記

電鋸今期刊於《明報》的大作《七色部落--玩GAME﹕東莞牌》一出，我即時拜讀。能夠將複雜的傳統牌藝寫得那麼有趣味，果然是妙筆生花，不過當中有些歷史細節，可以商榷一下。

首先是「遊糊」這個名稱，正寫應為「遊湖」。晚清徐珂 (1869-1928) 於《清稗類鈔．骨牌之博》謂：「杭之西湖，蘇之虎邱，揚之紅橋，其船皆曰湖船，客皆曰遊湖。馬弔取乘馬之義，遊湖取乘舟之義耳。」清代有些馬弔或骨牌類遊戲都稱為「×和牌」，例如「碰和」、「默和」及「遊和」。有人因諧音緣故，亦有人（如徐珂所引掌故）因附庸風雅，以「湖」代「和」。後來「和牌」亦因諧音而轉變為北方所謂「胡牌」或廣東人所謂的「食糊」，但是字面上，遊戲的名稱應該仍以「湖」字而非「胡」或「糊」作準，譬如天九類的紙牌遊戲，有「十五湖」。

至於電鋸說廣粵土語將「遊湖」讀作「遊撫」，我不是語言學家，不清楚此音變有否源自粵語的因素，不過我懷疑所謂「遊撫」，其實是「遊虎」之誤。清代的馬弔或骨牌類遊戲乃從宋、明二朝變化而來，而明中葉時又有所謂「看虎」及「鬬虎」之法。粵語中「虎」、「和」、「湖」俱為近音，要是說廣東人保留舊式命名風，以「×虎」來稱呼「×和」或「×湖」，並不為奇。電鋸先前提過的「客家六虎牌」，也是以虎為名。

電鋸稱東莞遊湖牌即是碰和牌，這個我有點保留。天九及馬弔的演變過程極為複雜，有時不同的遊戲亦有相同名稱。由於有關的舊文獻不多，我們現時很難完全重構舊日各種「×和」牌的玩法，所以也難肯定遊湖是否就是碰和。電鋸引了民俗學家 Stewart Culin (1858-1929) 的文章及人類學家務謹順爵士 (Sir William Henry Wilkinson, 1858-1930) 的文章來支持他的論點，問題是這兩篇文章所提及的 Kán Ú / Khanhoo 並無中文名稱。從發音去看，Khanhoo 應是「看虎」或「看湖」，說 Khanhoo 是「碰和」有點難以置信。（有無讀者懂得 Wiles-Gade 或 Yale 拼音法？Khanhoo 中文應是甚麼？）前述的《清稗類鈔》，就分別有「紙牌之碰和」及「紙牌之遊湖」兩節。而「骨牌之博」一節亦將碰和與遊湖相對而列，可見遊湖與碰和不同：

游湖，一曰游和，對於碰和之和而言也。亦曰由吾，謂可任己意也。其牌為六十葉，康熙時始盛，然前人用三十葉。其曰看虎，【一名鬬虎。】

最後，電鋸文中引 Sir William 曰「東莞牌不單是麻將始祖，更是西方撲克牌的始祖」，這個講法不大準確。古代骨牌及馬弔類遊戲演變至現代天九及麻雀的過程極為複雜，正如電鋸文中所說，古時馬弔與現代麻雀的玩法其實大相逕庭，只有 TVB 那些古裝劇才會以為兩者一樣。然而本博前文提過，現代麻雀確有不少元素來自古時馬弔（例如筒索萬的花色以及「莊」、「沖」等等術語），所以說遊湖牌是現代麻雀的始祖，並不完全正確；若只局限於遊戲玩法，倒有可能。