趕快編一本新辭典流傳千古吧

「喔！原來如此。因為你們是懷有救國大義的人，就可以將一場非法的軍事政變合法化嘍！」

老提督這些毒辣的言語，已深深的剌傷了在場這些自命「愛國」，並以此深以為豪的軍官們的心。忽然有個人粗暴地說︰

「比克古提督，我們這次的行動也是想要盡可能保持著紳士的作風。不過如果場面失去了控制，我們也不得不採取必要的行動！」

「紳士的作風？」室內響遍了比克古諷刺挖苦的笑聲。

「這是人類進化到現下，有史以來第一次聽到有人稱武裝暴動者為紳士。如果有人費盡心機而得到人人覬覦已久的權力之後，還希望被人尊稱為紳士的話，最好趁大權在握時，趕快編一本新辭典流傳千古吧。」

軍官們聽了個個都氣得太陽穴上的青筋都冒出來了。格林希爾上將用眼神制止他們即將暴發的怒氣。

「我們之間的見解似乎不太相同，就讓歷史來為我們做個評判吧！多說無益。」

「或許歷史根本不會為各位作注解呢！格林希爾上將。」

紫藤（圖片來源：網上合作者）

擾攘了一日，《蘋果日報》終於證實紫藤確有發出譴責民建聯挪用資料的聲明。最初我在肥醫生那邊看到此聲明，立即嘗試 verify 有關內容是否屬實。後來發現民建聯的新聞稿並無提及紫藤，只說邀請了楊震社會服務處的謝紀良及浸會大學的邵家臻「分享對援交的觀點」（若換了克勤仔，「觀點」大概會寫成「心得」吧 ）。再於網上搜尋一下，發現三份報章都提到民建聯於記者會上稱其透過紫藤接觸到廿名援交少女，所以該份網上聲明所指的事情應該屬實，但聲明是否真的由紫藤發出則有待商榷。後來我看其他有份轉貼該份聲明的網誌或討論區，發現有讀者也作出相同疑問。老實說，我覺得今次網民轉載那份譴責聲明時，實在有些欠缺謹慎。

紫藤的做法也有點奇怪。即使現在《蘋果日報》及《明報》都報道了民建聯的無恥行為，紫藤的網站本身仍未貼出該份聲明，不知是否想「凡事留一線」。

（後記：多謝肥醫生指出，紫藤昨天已將其聲明放入網站內 (link)。）

民建聯最無恥，猶如狗咬人一樣，都是見怪不怪，所以報館不認為紫藤的聲明有新聞價值，可以理解，不過有關該聲明的報道（蘋果日報、明報）比關於民建聯記者會的報道（成報、文匯報、香港商報）還要少，就未免有點那個。《明報》的處理手法也有點怪，至少在網上，港聞版沒有提，反而在 "MP+" 一欄內就以八卦 (gossip) 的方式略提幾句。《蘋果日報》今次就報道得不錯，點出了民建聯因挪用資料而可能造成的惡果：

紫藤職員 …… 林寶儀批評，民建聯未經他們同意挪用及公佈有關個案，求助的援交少女可能以為是紫藤擅自披露她們的資料，日後不敢再接觸紫藤，「咁樣對援交少女冇幫助，反而仲可能害咗佢哋。」

而根據《蘋果日報》報道，李慧琼如此回應：

李慧琼昨晚回應稱，會了解事件，相信是個「美麗的誤會」，「可能大家對合作嘅定義有唔同」。

甚麼叫「普選」，甚麼叫「合作」，將來辭典可能會有不同解釋呢。