一地兩檢

律政司司長袁國強聲稱，廣深港高速鐵路香港段若要一地兩檢，將「無可避免要容許內地人員在香港特區未來的西九站執法」。黎廣德昨天有篇文章說得好，他說袁國強這種講法，其實是利用高鐵已經花費了幾百億元，「洗濕個頭」這個事實，來威逼利誘香港人接受中國強行曲解基本法，為中方人員於香港執法鋪路。

政府與親建制人士過去幾年不斷出口術，說英法與美加等地早有「一地兩檢」的先例，又說既然深圳灣口岸可以一地兩檢，將香港的司法管轄權延伸至深圳灣口岸聯檢大樓的港方口岸區，為何西九不能實施逆向的安排云云。此話其實是混淆視聽。

某些西方國家之間的確有些可稱為「一地兩檢」的協議，由本國（東道國，host country）容許外國（派出國，sending country）派出人員，於本國境內設立檢查站，執行邊境管制措施甚至通關手續。例如美國跟加拿大或愛爾蘭之間有邊境預檢制度 (border preclearance)，英、法與比利時三國之間亦有易地管制措施 (juxtaposed controls)。

然而，這些協議與深圳灣口岸的情況，有兩個重大差別：

1. 西方的一地兩檢協議中，派出國人員的權力，只限於對入境派出國方面的管制。以西九比喻的話，香港是東道國，中國是派出國，於香港境內（西九高鐵站）設立檢查站，而中方駐西九人員所管理的，只和旅客離港有關。旅客乘高鐵抵港，按西方那一套做法，並非中方駐西九人員的工作範圍。
2. 按西方那一套，派出國人員於東道國並無執法權。他們只有於旅客同意下，方可檢查行李、搜身或徵收關稅。無論旅客有否涉嫌觸犯派出國的法律，派出國人員都不能拘捕。（據此美國政府文件所述，美加之間曾經就此有些分歧。）他們最多只可以拒絕不受歡迎的旅客前往派出國，或者要求東道國引渡他們想拘捕的嫌犯。檢查站甚至並非派出國的司法管轄範圍。若某位派出國人員涉嫌干犯了東道國的刑事罪行，而此罪行又與該人職務無關，那樣，視乎協議條文，該人有可能交由東道國處置。相比之下，深圳灣口岸儘管在中國境內，但是聯檢大樓內的港方口岸區卻完全處於香港的司法管轄範圍以內。

其實，離港方向若要實施一地兩檢，只要安排得當，並不涉及中國法律於香港實施的問題。舉例說，高鐵售票時可加入條款，旅客必須得到中港雙方同意，方可登車。這樣，若中國駐西九人員想拒絕某人登車，大可通知高鐵一方處理，餘下的就是高鐵與旅客之間的糾紛。這樣做和現時一些航空公司因為預期某人不能入境而拒載，差別不大。

真正有問題的，是列車上以及抵港方向的安排。列車上的司法管轄權問題，我比較樂觀。若然現時來往中港兩地的飛機上並無司法管轄權衝突，大概列車上的情況也能夠比照處理。反之，若飛機上的問題原來未解決，再加一輛列車也差不到那裏去。

如何處理抵港方向的旅客，才是難題。一地兩檢與香港的司法管轄權之間，似乎只能二擇其一。黎廣德主張叫停西九工程，將已花費的幾百億元撇賬，我覺得多數所謂「務實」的市民都不會接受。看來香港人還是會繼續當羊牯，離不開被寶藥黨宰割的永劫循環。