2013年10月17日星期四

排列、組合,行政會議成員,腦殘

以前中學會考數學科,概率論的「排列」和「組合」問題,均屬考試範疇。今次 HKTV 落馬事件,我們也可以用排列組合來分析。

政府說王維基的 HKTV 乃三個申請者之中最弱,就假設此說屬實吧。難道行政會議的決定就因而正確?且看以下新聞:
行會激辯 羅范葉劉撐3牌 王維基轟黑箱﹕09年政府邀申請
明報 2013-10-17

曾審閱過顧問報告的消息人士稱,報告只分析新增牌照後的市場狀況,通訊局審批時認為市場可承受3個新牌。據悉,行政會議基於同一批數據討論,有意見基於增發3個牌會令市場有5個電視台,結果會有兩個倒閉,因此主張只發兩個牌。行會前日沒有對3個申請者評分,經討論後決定篩走香港電視。
若發三個新牌,五台會有兩個倒閉?

假設此說屬實。既然行政會議認為 HKTV 是三間申請新牌的機構中最弱那個,那麼,按上述「五台會有兩個倒閉」的說法,以 {存活} | 倒閉 兩種預測來分類,就只有四個可能(以下「甲台」或「乙台」指另外兩個申請新牌的機構,即有線寬頻旗下的「奇妙電視」或電訊盈科旗下的「香港電視娛樂」):
  1. { ATV、甲台、乙台 } | TVB、HKTV
  2. { TVB、ATV、甲台 } | 乙台、HKTV
  3. { TVB、甲台、乙台 } | ATV、HKTV
  4. { 甲台、乙台、HKTV } | TVB、ATV
第一種情況,TVB 會倒閉但 ATV 存活?你們這班行政會議成員,都是不懂現實,腦殘的嗎?

第二種情形, 乙台不能存活,亦即是乙台比 ATV 弱。既然如此,現在行政會議決定發兩個新牌,豈不是說他們保證會有一個比 ATV 還要弱雞的新電視台?你們這班行政會議成員,都是腦殘的嗎?

第三種情形,只發兩個新牌,豈不是為了保護 ATV?為了保護一個可以於一日內將舊劇與清談節目重播再重播,真正創新的節目竟然是直播 CEO 走去政府總部跳騎馬舞,激怒九成九香港人的電視台,而趕走一個於過去兩年內積極招兵買馬,拍攝劇集數目遠比 ATV 多的電視台?!就算 HKTV 真的比另外兩個申請者弱,但說 ATV 比它強,難道會有人相信?你們這班行政會議成員,都是腦殘的嗎?

最後一種情形,若發三個新牌,就算 TVB 或 ATV 結業,我們亦有三個比它們優勝的電視台,簡直氣象一新!然而行政會議竟然棄優取劣!容我再問一次,你們這班行政會議成員 ……
都是腦殘的嗎~嗎~嗎~嗎~嗎~?

沒有留言: