排列、組合，行政會議成員，腦殘

以前中學會考數學科，概率論的「排列」和「組合」問題，均屬考試範疇。今次 HKTV 落馬事件，我們也可以用排列組合來分析。

政府說王維基的 HKTV 乃三個申請者之中最弱，就假設此說屬實吧。難道行政會議的決定就因而正確？且看以下新聞：

行會激辯 羅范葉劉撐3牌 王維基轟黑箱﹕09年政府邀申請
明報 2013-10-17

曾審閱過顧問報告的消息人士稱，報告只分析新增牌照後的市場狀況，通訊局審批時認為市場可承受3個新牌。據悉，行政會議基於同一批數據討論，有意見基於增發3個牌會令市場有5個電視台，結果會有兩個倒閉，因此主張只發兩個牌。行會前日沒有對3個申請者評分，經討論後決定篩走香港電視。

若發三個新牌，五台會有兩個倒閉？

假設此說屬實。既然行政會議認為 HKTV 是三間申請新牌的機構中最弱那個，那麼，按上述「五台會有兩個倒閉」的說法，以 {存活} | 倒閉 兩種預測來分類，就只有四個可能（以下「甲台」或「乙台」指另外兩個申請新牌的機構，即有線寬頻旗下的「奇妙電視」或電訊盈科旗下的「香港電視娛樂」）：

1. { ATV、甲台、乙台 } | TVB、HKTV。
2. { TVB、ATV、甲台 } | 乙台、HKTV。
3. { TVB、甲台、乙台 } | ATV、HKTV。
4. { 甲台、乙台、HKTV } | TVB、ATV。

第一種情況，TVB 會倒閉但 ATV 存活？你們這班行政會議成員，都是不懂現實，腦殘的嗎？

第二種情形， 乙台不能存活，亦即是乙台比 ATV 弱。既然如此，現在行政會議決定發兩個新牌，豈不是說他們保證會有一個比 ATV 還要弱雞的新電視台？你們這班行政會議成員，都是腦殘的嗎？

第三種情形，只發兩個新牌，豈不是為了保護 ATV？為了保護一個可以於一日內將舊劇與清談節目重播再重播，真正創新的節目竟然是直播 CEO 走去政府總部跳騎馬舞，激怒九成九香港人的電視台，而趕走一個於過去兩年內積極招兵買馬，拍攝劇集數目遠比 ATV 多的電視台？！就算 HKTV 真的比另外兩個申請者弱，但說 ATV 比它強，難道會有人相信？你們這班行政會議成員，都是腦殘的嗎？

最後一種情形，若發三個新牌，就算 TVB 或 ATV 結業，我們亦有三個比它們優勝的電視台，簡直氣象一新！然而行政會議竟然棄優取劣！容我再問一次，你們這班行政會議成員 ……

都是腦殘的嗎~嗎~嗎~嗎~嗎~？