依照本地一些道德多元主義者的主張，既然你情我願，應該全無問題，不過是否真的如此，就見仁見智。西方博客多從權力關係、剝削及資訊不對稱等等角度口誅筆伐這個《裸の大陸》系列，不過比起義正詞嚴的批判，我覺得以下兩位網民的評語來得比較有趣：
- this is two good things that don't mix well imo, it's like watching discovery channel about poor, and at the sametime a big orgy.
- I don't really see how this is any worse than Bob Geldof and his Live aid crap. It's entertainment under the guise of charity. Involving sex doesn't make it any more repugnant to me.
伸延閱讀：
Charity Porn Saves African Orphans; Sankaku Complex
Porn Producer with a Heart of Gold; Sociological Images
Exploiting People, Stereotypes Is Not Exactly Sexy; Jezebel
7 則留言:
那哲學家是蘇格拉底,Socrates.
> 我不知別人如何想，但假如香港出現「台灣水災．性工作者義務上牀賑災籌款大行動」，甚至組織以救濟全球孤獨男士為宗旨的「無國界妓女」，我想不少人都會受不了。
我也不知別人如何想，但如果沒記錯的話，日本侵華時，中國的妓女好像也試過「義務上牀籌款」……
我不明白為何小巴義載沒問題，妓女「義交」就有問題。
性交易本身有沒有問題是一回事，但不能因為認為性交易有問題，而把所有跟性交易有關的事都當成「有特別問題」看待。
就正如就算我們不贊同性交易，但妓女被劫，也應該跟其他被劫的人得到同等對待。
同理，妓女以自己的營生方式去籌款，應該與其他人以自己的營生方式籌款同等看待。(當然前提是合法，如果說「職業殺手義殺籌款」，那就真的很有問題了)
當然，回到那個片商的做法，其實不外是「獵奇的性」、「慈善」、「宣傳」綁在一起罷了。
真的要做善事的話，自己拍一套AV，然後宣佈大家每買一隻，公司就捐多少給非洲的人好了。
六四時, 龍虎豹都有義賣支持北京學生...
YY, 是蘇格拉底嗎？從網上我只找到一句 "I know nothing except the fact of my ignorance"，但意思跟這裏說的還是有點差異。
方潤：最近我在看經政府整理後淫審檢討意見書，看得有點頭昏，可能有點鑽牛角尖。或者這樣說吧，我一直以來最想不通的是，到底法律的基礎是甚麼？是風俗及倫理的伸延，是經濟理論，抑或一些絕對價值？如屬前者，是否「大部份人都睇唔順眼」就足以成為立法禁制某些事物的理由？如果是基於經濟理論，那誰知那一套經濟理論才正確？如果是絕對價值，此種放諸四海皆準的價值觀又是否真的存在？
篤篤篤撐：哈哈，龍虎豹有義賣嗎？我無乜印像。唔知籌到幾多錢呢？
原來當龍虎豹有義賣？可惜我當年年紀實在太少，既不知道這事，就算知道都不能買啦！
1. 的確是頭痛的，因為法律只不過是人類社會自己搞出來的調節機制。每樣理由都有一些，唯有是看怎樣平衡能令這些「原則」能夠並存而不帶來矛盾傷害而已。
(假設﹕如果我們只把法律看成風俗及倫理的伸延，那麼除非我們跟其他人一模一樣，否則我們就有理由擔心自己某些小眾行為會被其他人禁止——雖然這些行為未必損害到別人。)
2. 台灣那邊，現在真的有賣AV的推出「你買AV，我捐錢賑災」……
發佈留言