讀報偶感

昨日本來想找台灣「拒絕中時運動」的新聞，不經意之間卻翻到另外一則：

港推國民教育指引 挨批洗腦，旺報，2012-05-08

中國殖民政府欲在港推出「國民教育」，應該是舊聞吧，怎麼現在才報道？搜尋一下，發現明報與成報也報道了類似新聞，原因是人民日報海外版於 5 月 7 日刊出了題為《国民教育不是“洗脑”（记者观察）》的文章。人民日報每日都有關於台、港、澳的評論，現在不過有一篇文章談國民教育，究竟有何特別？我不明白。旺報與成報分別說人民日報「特地發表評論」與「罕有地發表文章」，大概他們真的認為情況有些特殊吧。

報界常常有傳說謂，中共喉舌報的報道或文宣，都是經多重嚴格審查方能刊出，一字一句也經過斟酌，不過我對此說一向都有些懷疑。早前大陸官網上的「香港特別行政區行政長官」簡歷，就急不及待以未上任的梁振英換掉仍在位的曾蔭權，還要稱梁為「同志」（中共對黨員才用的稱謂）。即使是現在這篇談國民教育的文章，提及教育局首席助理秘書長張國華時，也漏掉了他的姓氏，令我差點以為這位「國華」是位稀有姓「國」的先生。這當然只是一個小小的編輯錯誤，卻顯示了中共文宣並非滴水不漏。

話說回來，旺旺中時集團究竟有幾親共？香港人對蔡衍明的傳媒人印象並不深。兩年前他入股亞視後，亞視的親共色彩有否轉濃，我想大部份港人（包括我自己）都不記得了。反正近年亞視均一直都予人一個大陸電視台的印象，而且要說親共，亞視各個年代都比不上 2010 年王征篡位之後那麼嚴重。港人對蔡衍明的亞視，記得的大概只是播出太多旺旺食品廣告而已，更莫說港人鮮有留意的台灣傳媒生態。（肥佬黎辦台灣壹電視遭遇滑鐵盧，我想就沒有太多香港人知道。）

有趣的是，比較旺報、明報與成報三篇報道，其實以旺報這篇最有批判力。將「洗腦工程」聯繫到中共近日於新疆推行的「東風工程」，這個角度很好，反而明報與成報的報道，純粹節錄了人民日報的文章內容，並無找第三方評論，就很有小說《銀河英雄傳說》中，那班拿政府新聞稿當採訪的記者的感覺。當然，旺報這篇也只是好一點點而已，報道中「國民教育」那部份，同樣是照本宣科，節錄人民日報的文章內容。像這些坐在馬桶上，拿著筆記簿電腦上人民日報網站，就可以 cut and paste 的文章，何以要「特派員林琮盛」於「北京報導」，像我這種行外人，是無論如何也不能明白的。