2012年11月3日星期六

死雞撐飯蓋的雷鼎鳴

我懷疑雷鼎鳴教授非常愛面子。他八月份寫了篇《偏頗的傳媒》,被人(包括在下)笑到面黃。大概他自知戇居,不敢即時反駁,反而鬼鬼祟祟地在兩個月後,才於另一篇文章結尾自辯,卻始終解釋不到,要用物理方程式才推算得出的,何以能稱為普通人的「常識」,更迴避了「可視(物體大小並未超越肉眼的光學分辨率)與可見(腦部能辨認所視物體)是兩回事」這個問題。當日天宮一號上的太空人有否「看見」香港,依然存疑。

也許雷教授認為他的自辯很有力,因而自我感覺良好,勇於點起新火頭吧。他於自辯翌日,竟然又寫一篇奇文,謂「中共化繁為簡 迅速掃『盲』」,而「把簡體字為殘體字,其用意只是要為『去中國化』的服務」(文法錯誤為雷教授原有)。

推行簡體字可以減少文盲一說,我三年前已經說過,必須區分究竟「普及教育」抑或「用簡體字」才是主因。這應該是很簡單的道理,不明白喜歡高舉「常識」及「方法學」的雷教授何以不明白。教授的奇文見報後,亦有其他人士(例一例二)從學理反駁他粗疏的結論。詎料雷教授竟然完全放棄學術討論,反而特意寫一篇文章指摘別人(大概指陳雲陶傑)「對號入座」,扯一大堆公孫龍、令狐沖甚麼的,避重就輕,到昨日又再撰文,題為《農村發展與掃盲》。且聽他如何說:
簡體字有貢獻
1950年中國的小學入學率(要注意只是入學)是27%,老師也嚴重不足,而且又有多少人肯到農村當老師?在資源如此缺乏的條件下,使用易學得多的簡體字顯然有助掃盲。到1980年,小學入學率已升至90%。今天內地人民的文盲率已降至不足8%,與90年代後期的香港相若!
究竟他想說的是以下何者?
(a) 學簡體字能提高小學入學率以及識字率。
(b) 提高小學入學率之後,學簡體字的人也多了,而文盲率亦降至不足 8%。
讀者看得出雷教授的邏輯嗎?老實說,我看不出。身為經濟學者,連短短幾句說話也講得不清不楚,真不知他的教授位置是如何混回來的。無論如何:
  • 大陸文盲率下降,主因可能是教育制度改善了。
  • 大陸文盲率下降,也可能是大陸文盲(特別是老一輩)死得早而造成的錯覺。
  • 識字率的基本定義,儘管各地相同,但何謂「能讀寫文字」,細節仍可能有別,因此統計數字不能完全直接比較。
  • 對一般人來說,曉得常用字已經足夠一般讀寫之用,而常用字的簡體與傳統漢字的差距,似乎不是那麼大。
  • 若大陸文盲率低,簡體字就叫做有貢獻的話,台灣的文盲率更低 (2%),豈不是說傳統漢字更有貢獻?如果雷教授的意思純粹是「簡體字有貢獻」而不是「簡體字比傳統漢字有貢獻」的話,則更加是廢話。文字是傳意的工具。任何文字,只要有此功能(姑勿論此功能夠不夠強),都是「有貢獻」的。
雷鼎鳴邏輯粗疏,死雞撐飯蓋,還要深深不忿,撐足三篇,真是叫人眼冤。奉勸他談回老本行。他談退休保障,我覺得是值得聽的。至於其他話題,還望他有些自知之明吧。

7 則留言:

Chris 說...

「辨認文字」,是繁體遠優於簡體。
「學習書寫」簡體容易一點。
在這個電腦時代,大多大陸人是打漢語拼音輸入法,這個優勢也不明顯了。

The suffocated 說...

有道理。偏偏雷鼎鳴就是不敢正面反駁,只會避重就輕。

方潤 說...

所以大家懷疑這人是中聯辦統戰了的,不無道理。要不然一個人總沒理由要不斷在非本行的話題上出醜自暴其短。

Chris 說...

辨認個「鬱」字,不比「郁」字難,雖然筆劃多很多。
簡體合為一個「郁」字。
「憂鬱」和「郁達夫」就亂了套。

The suffocated 說...

方潤,我倒沒聽過這樣的傳聞,不過現在聽到,也不覺得出奇。

Chris,有少數內地網民已經搞得通「后」和「郁」的用法了,反而是「心脏」,明明與本字只有單一對應,但不知是否拼音輸入的問題,他們總是將本字打成「心髒」。我從未見過有內地網民能正確打出「心臟」的。真奇怪。

The suffocated 說...

喔,搞錯了,原來「髒」、「臟」的簡體都是「脏」嗎?

匿名 說...

這個網站也有討論正體字和簡體字

http://v2828.net/v/