2009年7月27日星期一

四套驚悚型歷險遊戲玩後感

今次寫的四款遊戲都是網上 Flash games。

1) Haunted: The Trapped Soul


驚悚型的遊戲有許多種,有些(如 survival horror 類的)會令玩家突然受襲擊,從而收到驚嚇效果,有些則靠突然的巨響嚇人。我最欣賞的,是以氣氛取勝的遊戲。它們不需恐怖,甚至毋須有鬼怪出現,仍令人毛骨聳然,感覺陰風陣陣。日本鬼片就最精於此道,鏡頭可以對着一個無異常的靜態環境,卻令觀眾疑神疑鬼。Haunted: The Trapped Soul 這方面雖然未至於如此高竿,不過以一個 flash game 而言,已經令人相當滿意。

這個遊戲只有少量 pixel hunting,謎題則差不多全屬邏輯類別。雖然它們本質上難度甚低,但好些線索都不夠清晰,新手可能要全程倚賴 walkthrough 過關。遊戲的 hotspots 也不夠大,例如想用鐵棒移動某件傢具,落點必須準確。

The suffocated 評級:B+。儘管 gameplay 有不少瑕疵,但我還是喜歡整個遊戲的氣氛。

2) Vorago

有些事物明明從那個角度看都不算突出,但偏偏你又對它印象深刻。Vorago 給我的感覺正是這樣。以故事而言,它的引子和上述的 Haunted 一樣,都是主人翁的車子出了意外,後來求救時遇險,至於故事的主要橋段這裏不便明說,只可說它同樣老套。遊戲謎題方面不算多元化,除了一個本不合理,但在瘋狂世界內算是合適的處境式謎題之外,一般都只是普普通通。Gameplay 方面,作者可能想要 survival horror game 的感覺,所以加入了兩節不算太容易的 action games,對久已離開此道的歷險遊戲迷來說,實在很困擾。

這個遊戲並非沒有出色的範疇,但都只屬技術方面,其中遊戲的美術和音響效果頗能配合故事氣氛,cut scenes 也不少,片頭亦頗具電影感。以 Flash games 來說,Vorago 更是罕有地多配音對白的歷險遊戲。平素 Flash game 不要說配音對白,就是字幕對白也可能欠奉,Vorago 中有配音對白的角色竟然達六個之多,可說前無古人。

不過技術上的優越從來都不是歷險遊戲迷最着重的地方,所以我想來想去,也說不出這個遊戲為甚麼令我難忘,如果勉強要說的話,大概是我個人比較沉迷於一些帶傷痕的故事吧,而 Vorago (拉丁文「深淵」的意思)又正好描述一個追悔已晚的故事。

…… 抑或好像有人評論不久之前播放的電視劇《巾幗梟雄》一樣,是因為爛劇太多,間中有套像樣的,就覺得天降甘霖? ……

The suffocated 評級:B+

3) Silent Hill Final Redemption

這真是一個再白痴也沒有的爛遊戲,除了遊戲中的風景照片之外,無論遊戲設計抑或故事都爛到極點,只不過爛遊戲有爛遊戲的樂趣,單是發現世上可以有這麼爛的遊戲,已經可以得啖笑。

The suffocated 評級:五個「爛」

警告:遊戲中有一處靠音響嚇人的地方,玩家最好先將電腦音量調低,帶耳機的更要小心。

4) Zombies

這個喪屍故事本來算紮紮實實,但謎題太簡單,遊戲太短,以至好像未完成一樣。遊戲的作者又不知是否想拖時間,加入一個無意義的射擊環節,跟 Vorago 犯了同樣毛病。歷險遊戲不是不可以有動作元素,但長度與難度都要適中,而且其目的必須為令故事變得更緊湊,或者令玩家更覺身歷其境。然而 Vorago 跟 Zombies 的射擊環節都不能做到這點,前者太長兼太難,玩家一不小心就要重頭來過,十分疲累;後者則太簡單和重複,不斷「射擊 ── 上彈」,只為對付一隻隻慢得離奇的喪屍,毫無樂趣可言,兩者都令人覺得是硬生生安插的 arcade games。

相比之下,Zombies 有兩個 timed puzzles 寫得很好,拿刀子殺喪屍更個更讓我想起 Broken Sword: The Sleeping Dragon 當中一些反應場面。Haunted 結尾也有一個 timed puzzle,但不及 Zombies,原因是後者的玩家清楚知道若不能及時完整任務,會被喪屍逮着;相反,Haunted 的玩家基於某個理由,可能猶疑是否要採取某種行動,而這種猶疑正好減弱了劇情的緊湊程度。

The suffocated 評級:B。

2009年7月26日星期日

鴻燊九印

誰人投空白票(都)是錯的;他們只會不安樂,今晚不能安睡。」太上阿爺急急如律令,世安之治開展,普選退散,敕!

2009年7月25日星期六

才女錯別字

身材文采同時獻醜 Stephy搵笨小說錯字連篇
33頁小說逾百錯字屎上最強 全城 o靚模群插 Stephy

寫錯別字很平常,《蘋果日報》和鄧麗欣有甚麼深仇大恨,要連續兩日窮追猛打,我不清楚,只是批評人之餘,自己也該反省一下吧。「錯字」不同「別字」,寫錯字指寫了本不存在的字,這往往因筆劃錯誤而起;寫別字則指寫了存在但錯配了的字,一般是出於用錯了音或形相近的字

用手寫才會寫錯字,在用電腦輸入的話,凡輸入錯誤的,都是別字。如果是日常口語,我們不必那麼嚴格區分錯、別字(正如我們平常也會語、文不分,說「講中文」而不說「講××話」,或者英語會說 "more happy" 而不說 "happier" 一樣),但是《蘋果日報》既是新聞媒體,這篇報道的主旨又是批評別人的中文,那麼連自己也出錯,就惹人見笑了。

至於報道中第一句說「向來以才女自居的鄧麗欣」,是否太過偏頗?除非鄧麗欣曾經自稱「才女」,否則這篇報道就是一劈頭就用觀感裝扮成事實,再次證明所謂「娛樂記者」,其實連記者的邊都沾不上。

Quiz:
上述報道標題中,「錯字連篇」應該為「別字連篇」,那麼這個「錯」字,究竟是錯字還是別字?

答案(請反白觀看):由於記者真的認為鄧麗欣寫錯字,所以「錯字連篇」的「錯」既非錯字,亦非別字,而是正字,但「錯字連篇」本身卻是不當用詞,應改為「別字連篇」


[1] 我不是鄧麗欣的 fan。
[2] 有部份論者將錯字只定義為筆劃錯誤的字,毋須要求寫錯的字本不存在。在此定義下,錯字與別字並非涇渭分明,例如想寫「土」字,卻寫了「士」字,可說是寫錯字,也可說是寫別字,而上述報道所列的「晢學」中的「晢」也是這種情況,不過列表中絕大部份的「錯字」,仍然只是「別字」。