閒話考評

說晏子之義

【星島日報報道】在《呂氏春秋．士節》的詞解題目中，考評局直言考核的文言字詞常見及淺易，惟考生表現差強人意，文言水平極為薄弱，被評為「表現極差」的是將「說」直譯為「說話」，卻不懂一詞多義，將其正確地解為「仰慕」。

古文「說」亦通「悅」，是常識，但「悅」於此處真的解「仰慕」嗎？我有點懷疑。文章原文如下：

齊有北郭騷者，結罘罔，捆蒲葦，織萉屨，以養其母猶不足，踵門見晏子曰：『願乞所以養母。』晏子之僕謂晏子曰：『此齊國之賢者也，其義不臣乎天子，不友乎諸侯，於利不苟取，於害不苟免。今乞所以養母，是說夫子之義也，必與之。』晏子使人分倉粟分府金而遺之，辭金而受粟。有間，晏子見疑於齊君，出奔，過北郭騷之門而辭。北郭騷沐浴而出見晏子曰：『夫子將焉適？』晏子曰：『見疑於齊君，將出奔。』北郭子曰：『夫子勉之矣。』晏子上車，太息而歎曰：『嬰之亡豈不宜哉？亦不知士甚矣。』晏子行。北郭子召其友而告之曰：『說晏子之義，而當乞所以養母焉。吾聞之曰：「養及親者，身伉其難。」今晏子見疑，吾將以身死白之。』著衣冠，令其友操劍奉笥而從，造於君庭，求復者曰：『晏子，天下之賢者也，去則齊國必侵矣。必見國之侵也，不若先死。請以頭託白晏子也。』因謂其友曰：『盛吾頭於笥中，奉以託。』退而自刎也。其友因奉以託。其友謂觀者曰：『北郭子為國故死，吾將為北郭子死也。』又退而自刎。齊君聞之，大駭，乘馹而自追晏子，及之國郊，請而反之。晏子不得已而反，聞北郭騷之以死白己也，曰：『嬰之亡豈不宜哉？亦愈不知士甚矣。』

你會因為仰慕一個人的仁義，而搵渠求救嗎？我不敢說不會，可是北郭騷的情形，我覺得比較似幾十年前香港人因為聽說教會會派奶粉，而上門聽道的例子。更接近的情況，是不久前新聞報道，有人辭工辦免費補習社，有窮困的家長聽聞後，激動到哭出來。與其說他們因仰慕而上門求救，不如說他們喜聞或感佩別人大仁大義，才更貼切。

正如考評局所說，以上這段文言文大致上相當淺白。若考生普遍表現不濟，大扺就是本地學生的語文能力下降了。然而我認為，文章中「說夫子之義」與「夫子將適焉」兩句，是全段最難解的地方。拿前者來批評考生，似乎有點吹毛求疵，而考評局本身對「說」字的白話解釋，也有點怪怪的。

「無夢想同鹹魚無分別」當古語

同一報道還引述考評局謂：

考生在中文科卷五綜合能力運用中，須以朋輩輔導員的身分，向學生提供大學選科的建議，有考生卻誤將電影《少林足球》的經典對白「無夢想同鹹魚無分別」，以及魯迅名言「寶劍鋒從磨礪出，梅花香自苦寒來」當作古語，後者本解作若要成功，便應如寶劍般經千錘百煉，卻被誤解成勿放棄夢想。

喂，會唔會個考生只係想吹水搞爛 gag 呀？我夠有篇舊文，劈頭第一話就話「哲學家黃子華話，香港人最愛睇人仆街」啦！這種例子，我覺得語文能力有問題的，反而是認為考生是認真的那位閱卷員。相比之下，對於那段以現代白話 powerpoint 模式撰寫，仍在網上流傳不止的「曾國藩：社會大亂之前必有三種前兆」文章，若有網民以為是曾國藩原文語錄，才真的教人瞠目結舌。

神狗升空令我好感動！所以我決定去六四燭光晚會

【蘋果日報報道】中學文憑試2013考試報告出爐，其中通識教育卷二，有關港人參與六四晚會、登陸釣魚島及四川賑災事件一題中，考評局指部分考生誤解題目，無法正確分析及解釋驅使港人參與這些與國家有關的重大事件的因素，只集中引用與中港矛盾有關的「光復上水火車站」、雙非嬰兒、限奶令及內地客港鐵車廂無禮事件，又加以抒發個人感受，並認為這些行為激起港人情緒，從而驅使參加與國家有關的重大事件，導致得分偏低。

考評局指出，能力較高的考生答此題目時，能引用上海世博、北京奧運及神舟太空船升空等事件，善用愛國心、加強國民身份認同等概念，清楚展示驅使港人參加與國家有關的重大事件的因素。

Source: Dictionary of Politically Incorret Hong Kong Cantonese

報道所指題目，見上圖。圖中三件事分別為六四燭光晚會、「阿牛」等人登島保釣，以及港人捐款賑濟四川地震災民。

姑勿論六四燭光晚會，考生以中港矛盾當成驅使香港人參加保釣或賑災的理由，實在牽強。然而，若考試局認為「能力較高的考生」答題目 (a) 部份時，「能引用上海世博、北京奧運及神舟太空船升空等事件，善用愛國心、加強國民身份認同等概念，清楚展示驅使港人參加與國家有關的重大事件的因素」卻更形荒謬。世博、奧運、神狗是「類似以上照片所示」的事件？那裏類似了？

如果報告所指的是題目的 (b) 部份，其見解也不見得正確。留意 (b) 部的命題是「香港人參與與國家有關的重大事件會加強他們對國民身份的認同」，因此它所說的是

「香港人參與與國家有關的重大事件 ⇒ 國民身份的認同會加強」

這個因果關係。可是報道中，考評局認為「能力較高的考生」答此題目時，能夠「清楚展示驅使港人參加與國家有關的重大事件的因素」，彷彿要解釋的，是香港人何以要參與與中國有關的重大事件，邏輯關係聽起來有點混亂。實際上，看完以上報道後，我覺得考評局語焉不詳。

看蘋果日報報道的讀者留言，似乎有不少人認為考評局有預設政治立場。由於該報道只引述了考評局的片言隻語，報道又未必準確，因此還是疑中留情好了，不過從該報道看來，與其說考評局有預設立場，不如說它有預設的論證框架。舉例說，由三鹿奶粉引發，造成今日北京要施壓取消，外國卻仿效的「限奶令」，為何不算是香港人每日（被逼）參與，與中國有關的重大事件？此事難道不是加強「香港人」自覺，削弱「中國人」身份想象的重要因素之一？