福島核事故發生後，中文網絡流傳一篇繙譯文章，題為《前核電廠技師的瀝血控訴》（日文原文；中文題目為某些煽情譯者所作）。有些讀者懷疑文章為偽造，原因是網絡上似乎搜索不到作者平井憲夫的生平、照片或他所代表的「原発被曝労働者救済センター」組織網頁。
我想現代人大概太習慣使用互聯網，忘記了上世紀九十年代仍是互聯網的萌芽時期。不少當時響噹噹的名字，例如 Netscape、ICQ、Excite、Geocities、AltaVista 等等，大多若非消聲匿跡，就是變得微不足道。建於九十年代，而現在已消失的網頁或網站，更加多不勝數。平井據稱於九七年病逝，若然如此，他的資料只存於紙上媒體，或曾經上網但現已消失，是十分可能的事，至於他代表的機構，按文章所指，似是為了向電力公司提出訴訟而設立。文章指該機構後繼無人，現已關閉，也沒有不合理的地方。
最基本的 facts check，其實花不到五分鐘 ── 要尋找平井憲夫其人，最直接的方法，是搜索實體書刊，因此，該用的搜尋器，是 Google Books 與 Amazon，而非 Google、雅虎或 Bing 的 web search。我從 Google Books 搜尋「平井憲夫 原発」，馬上就找到刊於 2000 年前，有關他的記錄，這些書刊更有部份是學術期刊。從搜尋結果可見，平井生前似乎真的是質疑核電安全的運動家。Amazon 則沒有平井著作的書目，卻回報了幾本與核電安全有關的書，可能是書的內文提過平井憲夫。至於前述網文是否真的由平井所寫，內容各部份孰對孰錯，此處就不談了。討論這篇網文的文章有許多，各位可以自己找。
6 則留言:
good job!
這裡有篇平井憲夫證誤的Po文.
http://hooky.pixnet.net/blog/post/50163347
這篇（及其他）反駁他的文章，我早已看過了，謝謝。本文旨在指出有平井憲夫此人而已。
Netscape、ICQ、Excite、Geocities、AltaVista等等雖然已經銷聲匿跡，
但是你在網路上搜尋依然可以找到成堆的資料證明他們存在過。你忘了網際網路上的內容並不限於2000年以後，到歷史相關網頁你也可以找到成堆兩千年前的資料。
至於你提出的書籍資料，他們都是飲用平井憲夫的文章來佐證他們自己的觀點，同樣沒有提出任何證據證明這個人存在過，一張照片都沒有。
http://news.sina.com.tw/article/20110531/4449529.html
平井憲夫臨終前致力反核行動，發表多篇反核文章，但他的反核行動也隨他離世而消失。日本福島核災後，他的文章再受各界重視於網路上流傳，已被翻譯成中文、英文、德文等，但因死無對證，便有傳聞稱平井憲夫是虛構，其文章是捏造。
作家劉黎兒幾經奔走，找到此文源自日本「PKO法雜則推廣會」，推廣會負責人向劉黎兒證實，文章是親自向平井憲夫本人邀稿。1996年12月平井憲夫在獨居處死亡1個星期後才被人發現，1997年1月8日日本朝日新聞也有報導過他的死訊。
該書並收錄日本福島核電廠原子爐設計師菊地洋一的反省文和劉黎兒探詢平井憲夫資料歷程。1000531
5月31日留言的匿名君：
你的論調很有趣。依照你的邏輯，孔子述而不作，又沒有照片，是否真有其人，很成疑問。
嚴格來說，除非你親眼見過某人，否則對方存在的證據總可以是虛構的。照片如是，文章亦然。一則資料可否獲接納為證據，人人門檻不同，但大體上也有一條合理界線。從 Google Books 可以搜尋到有早至 1991 年的幾份學術期刊引述平井的事例。學術期刊是同儕審閱 (peer-reviewed) 的，將有關文章視為平井真有其人的證據，並不為過。
你說我「忘了網際網路上的內容並不限於2000年以後」，我想你有點誤會。我並非說互聯網風行（約2000AD前後，實際上應是1996-97年左右）之前出現的資料，網上必然找不到，而是說找不到也沒甚麼出奇。你說「可以找到成堆兩千年前的資料」，對，可是找不到的更多。遠的不說，就算要從網上找某中學的1991年校刊的內容，一般來說，找不到的機會應該比找到的機會大吧。我剛剛用 Google 的 web search 搜尋 "1991年校刊"，正確結果只得兩個。總不成世上只有兩間用漢字的中學吧。實體資料要花費人力掃瞄或重新輸入才可放上網，不存於網上的實體資料，比比皆是。
發佈留言