書釘偶拾：香港憑什麼寫中國歷史？

香港憑什麼寫中國歷史？──《十月圍城》的啟示 
文章寫得好看，只是我仍沒有看此電影的興致。

讀報偶感

昨日本來想找台灣「拒絕中時運動」的新聞，不經意之間卻翻到另外一則：

港推國民教育指引 挨批洗腦，旺報，2012-05-08

中國殖民政府欲在港推出「國民教育」，應該是舊聞吧，怎麼現在才報道？搜尋一下，發現明報與成報也報道了類似新聞，原因是人民日報海外版於 5 月 7 日刊出了題為《国民教育不是“洗脑”（记者观察）》的文章。人民日報每日都有關於台、港、澳的評論，現在不過有一篇文章談國民教育，究竟有何特別？我不明白。旺報與成報分別說人民日報「特地發表評論」與「罕有地發表文章」，大概他們真的認為情況有些特殊吧。

報界常常有傳說謂，中共喉舌報的報道或文宣，都是經多重嚴格審查方能刊出，一字一句也經過斟酌，不過我對此說一向都有些懷疑。早前大陸官網上的「香港特別行政區行政長官」簡歷，就急不及待以未上任的梁振英換掉仍在位的曾蔭權，還要稱梁為「同志」（中共對黨員才用的稱謂）。即使是現在這篇談國民教育的文章，提及教育局首席助理秘書長張國華時，也漏掉了他的姓氏，令我差點以為這位「國華」是位稀有姓「國」的先生。這當然只是一個小小的編輯錯誤，卻顯示了中共文宣並非滴水不漏。

話說回來，旺旺中時集團究竟有幾親共？香港人對蔡衍明的傳媒人印象並不深。兩年前他入股亞視後，亞視的親共色彩有否轉濃，我想大部份港人（包括我自己）都不記得了。反正近年亞視均一直都予人一個大陸電視台的印象，而且要說親共，亞視各個年代都比不上 2010 年王征篡位之後那麼嚴重。港人對蔡衍明的亞視，記得的大概只是播出太多旺旺食品廣告而已，更莫說港人鮮有留意的台灣傳媒生態。（肥佬黎辦台灣壹電視遭遇滑鐵盧，我想就沒有太多香港人知道。）

有趣的是，比較旺報、明報與成報三篇報道，其實以旺報這篇最有批判力。將「洗腦工程」聯繫到中共近日於新疆推行的「東風工程」，這個角度很好，反而明報與成報的報道，純粹節錄了人民日報的文章內容，並無找第三方評論，就很有小說《銀河英雄傳說》中，那班拿政府新聞稿當採訪的記者的感覺。當然，旺報這篇也只是好一點點而已，報道中「國民教育」那部份，同樣是照本宣科，節錄人民日報的文章內容。像這些坐在馬桶上，拿著筆記簿電腦上人民日報網站，就可以 cut and paste 的文章，何以要「特派員林琮盛」於「北京報導」，像我這種行外人，是無論如何也不能明白的。

Princess of Hong Kong

不是李司棋啦，而是大不列顛的香港公主。

維多利亞女王致比利時國王（女王的叔父輩） ，1841 年 4 月 13 日：

"Albert is so much amused at my having got the Island of Hong Kong, and we think Victoria ought to be called Princess of Hong Kong in addition to Princess Royal."

「亞厘畢（王夫）對我取得香港島感到非常好玩，我們覺得維多利亞（女王的長女）除了稱為長公主以外，還應稱作香港公主。」