香港人近年愈來愈流行亂改英文名，令人見笑。有時只是笑的人無知，例如有些西人見一些香港年輕人以日人名字英譯為名，就大皺眉頭，殊不知西方亦不乏拿異國姓或名英語化當 given name 的例子，只是他們不習慣用亞洲人名吧。然而港人取名，也實在不時令人傻眼，報道中的 Kinky 即為一例。
粵語有云「唔怕生壞命，最怕改壞名」。改名前不想想自己新起的名字有無犯忌，惹人側目還好，最糟的是有些為子女起名的父母，中文名就寧願花幾千元請神棍起（而結果往往不是自覺文雅實為俗氣，就是用上了一些一百個人當中，九十九個都不懂得唸的僻字，就好像舊日周星馳電影中的何鑫淼咁），英文卻自行亂取一通算數，簡直精神分裂。
名字叫 Kinky，反映改名的人，都是看過電影《孤男寡女》，就直接將鄭秀文所演角色的名字挪為己用（但戲中人名字串法實為 Kinki），連最基本的「盡職審查」 ── 諮詢 Google 大神 ── 都唔肯做的懶散港女。不過話說回來，當我讀完前述報道的首段後，就不禁想，沒做基本工夫的，除了那些很 kinky 的港女之外，還有記者自己。該段報道是這樣寫的：
Soufflé, Arial, Focus, Hippo and Kinky. They might sound like the members of an avant-garde electro-pop band, but in fact they are just some of the more unusual names that Hongkongers are going by in 2016.查實 Arial 尚未為電腦字體名稱之前，已是西方人的 given name 或 family name。它不過是 Ariel 的另一種串法。以其作姓或名的例子，網上易找的，有加拿大作家 Tracey Arial 及一位十九世紀美國軍人 Arial Bragg（美國麻省以往有村落名為 Braggville，即以此人命名）。南早這篇報道寫得不錯，不過第一句就鬧笑話，難免影響報道的公信力。
（二）新張的網上媒體 HK01 有篇專欄文章，題為『「王家」非「皇家」習非成是的歷史名詞翻譯』，作者廖詩颺。文章一開首就摘錄內文，說（我加黑）：
皇帝（Emperor）與國王（King）地位不同，Royal Majesty是國王才用的稱謂，稱帝者會用Imperial Majesty，兩者分野明確。所以Royal應譯為「王家」而非「皇家」，而Royal Navy應稱作「王家艦隊」而非「皇家艦隊」。「皇家」之錯譯常見於香港，顯示港人毫無求真精神。日本人將Royal譯為「王立」而非「皇立」，便更見準確。作者於內文則謂：
英女王維多利亞一世便兼任印度帝國君主，其稱謂除Royal外，也會使用Imperial，所以稱她為女皇，也不為過。同例，葡王亦曾兼領巴西帝國而稱帝。而奧地利帝國與匈牙利革命派妥協後，成立奧匈帝國，Imperial與Royal的稱謂要共同使用，以確立奧地利帝國與匈牙利王國之地位平等。故此，奧匈艦隊稱為Imperial and Royal（德文：kaiserlich und königlich）Navy，相當冗贅。而由於英女王伊莉莎伯二世不再稱帝，所以香港警察在六七暴動後獲欽賜Royal頭銜，應稱作「王家香港警察」，而非「皇家香港警察」。同理，西班牙文Real一字亦只有國王才用。故該國足球班霸名稱應譯作「王家馬德里」而非「皇家馬德里」。我大致同意作者的見解，不過仍是覺得渠「開口夾著脷」，搞錯了最重要的一點。讀者閱讀下去之前，不妨先想想，廖先生的文章錯在那裏？相信答案出乎意料。
King 不同 emperor，王、皇亦有別，這點我相信大家都同意。問題是，西方的 king 與 emperor，意義並不盡同東方的王與皇帝。這好比港人稱 sugar-apple 為「番鬼佬荔枝」。此番邦生果和荔枝根本不同科屬，只是外形稍有相像，人們即穿鑿附會。以王為 king，皇帝為 emperor 亦然。東西君主制度還沒接近到可以完全互相比擬的地步。
當然，繙譯這種行為，本來就是一種附會。像君主稱號這種無形的東西，若不創新詞另譯（例如大清致美國國書把 president 音譯為「伯理璽天德」），硬要把雙方稱號一一對應，難免會有瑕疵。只要兩個稱號的差異不太大，即使內涵不同，當成互通的詞彙亦無妨。例如大清的國書或者與外國簽訂的條約，都慣以「大后帝/大皇帝」來指稱 Empress/Emperor。反過來說，英國於條約的英文本上，亦以 "Emperor of China" 來稱呼「大清大皇帝」。連最高規格的外交文件都如此，一般人大概無理由覺得不滿。
然而……
- 1842年，維多利亞一世仍只是 Queen of the United Kingdom of Great Britain and Ireland ，《南京條約》（臺北故宮博物院藏條約影印本）的中文本卻稱她為「大英君主」，而非「大英國王」。大清對其他歐洲列強的 King/Queen，亦多以「君主」或「大君主」 稱呼。例如 1887年《中葡通商和好條約》（臺北故宮藏） 稱葡萄牙王路易斯一世為「大西洋國君主」，1891年，薜福成出使意大利遞交的國書中，亦稱翁貝托一世為「大義大君主」。
- 1890年，維多利亞一世的名號變成 Queen of the United Kingdom of Great Britain and Ireland and Empress of India，《中英會議藏哲續約》（臺北故宮藏）中文本改稱她為「大英國大君主五印度大后帝」。（五印度或五天竺乃舊日印度別稱。）
- 維多利亞一世駕崩後繼位的愛德華七世，名號為 King of the United Kingdom and the British Dominions and Emperor of India。1906 年簽訂的《中英新訂藏印條約》（臺北故宮藏）中文本卻稱他為「大英國全境大皇帝兼五印度大皇帝」。此稱號當中兩個「大皇帝」，第一個明顯指 King。
- 1905年由於革命黨人吳樾阻撓而未能送出的大清國書（臺北故宮藏），則稱愛德華七世為「大英國大皇帝」。
- 往來清國的外交文件，並非沒有「國王」或近似詞彙。1799 年的《安南國王悼輓乾隆皇帝金箋》（臺北故宮藏），阮光纘就自稱「安南國王」；1781 年《暹羅國鄭昭貢單》，鄭昭自稱「國長」。
不認國王為 King，從另一件事，可知原因。
1897年，朝鮮停止向清國納貢，國王高宗稱帝，改國號為「大韓帝國」，要求遣使赴京，與清訂定平等條約。清國起初不願朝鮮獨立，多作推搪，但其後礙於國際壓力，不再堅持。要建立平等外交關係的方針既以確立，清國政府就開始考慮條約生效以後，致韓國的國書要怎麼寫。負責起草國書的是張蔭桓。據林亨芬《從封貢到平行──甲午戰爭前後的中韓關係（1894-1898）》(pp.130-131) 所述，當時《國聞報》記載，總理衙門草擬國書內容為「大清國大皇帝問大朝鮮大國王好」，其中「大清國」乃雙擡，「大朝鮮」三字則比「大清國」三字低一格。但光緒帝認為，朝鮮已是一獨立自主國，其地位與他國應無二致，「遂奉硃筆將大清國與大朝鮮均改為平擡，而將國王二字改為君主二字」。為符合西法，遂要求唐紹儀查明「英日俄等國致韓國書，是否稱其為大君主，亦係稱為大皇帝。以便中國致韓國書與各國通例相符」。
（註：以上「亦係」乃「抑或係」之意）最後，國書定稿將「國王」改成「君主」而非「皇帝」。
由此可見，大清的確認為 Emperor 不同 King，不過相比之下，國王和 King 的分別更大。國王所指的是屬國或封國之主。獨立國家之 King 不稱國王，而稱君主，甚至皇帝（如「大英國全境大皇帝兼五印度大皇帝」此先例）。將 King 譯作皇帝容或不妥，但以為譯成國王就完美，事情可沒有那麼簡單。
沒有留言:
發佈留言