樊麾對AlphaGo

昨日 Google 的 DeepMind 小組宣布，由他們開發的圍棋程式 AlphaGo 上月於閉門賽事中，直落五盤擊敗中國棋手樊麾。

一九九七年，IBM 的「深藍」於公開的國際象棋比賽中，擊敗俄羅斯棋王卡斯巴洛夫。當時無論是媒體抑或民間，基本上都是驚呼「電腦/AI 終於勝過人類了」，不過老實說，我覺得這種反應很蠢。

首先，我們現在稱為「人類」的物體，儘管智能和體格有別，但個體「規格」之間的差異不大，但何謂「一部」電腦？某電腦裝置用了一塊多核心的 CPU，那它究竟是一部電腦，還是多部電腦？若像深藍般，用多顆 CPU 作平行處理又如何？「雲」端的機器又如何？再極端一點，如果當年和卡斯巴洛夫對奕的，係如 SETI@home 那樣大規模分散式的電腦網絡，那麼這比賽究竟是雙雄對壘，抑或是由棋王以一敵萬？

深藍擊敗卡斯巴洛夫，我並不覺得驚奇。集合夠多資源，就有勝過一人份的運算能力，這不是應該的嗎？

再者，深藍算不算「人工智能」也很難說。如何才稱得上 AI，本來就沒有共識。傳統的奕棋程式，用的更只是 brute-force search。概念上，電腦下棋之前，不過是先列出了無限步之後（直至終局）的所有可能狀況，再揀最有利的那一手來下。當然，電腦運算能力有限，不能盡算所有棋路，因此奕棋程式的重點，就在於決定各種棋路搜尋次序，以及每一路棋中，推算到幾多步才停。

我大學主修的並非電腦科學，更沒學過人工智能，所以當年我聽到棋賽結果的新聞時，心裏都疑惑，究竟深藍是否有所突破，用了一些配得上稱為 "AI" 的算則。事隔不久，深藍的主設計者許峰雄到薄大的講座講深藍。這類話題講座，若非太過 dumped down 就是太 technical，所以我沒打算去聽，不過我還記得，許峰雄於講座的摘要中，是清楚寫明他也認為深藍的算則只是 brute-force search，算不上 AI 的。

電腦下西洋棋勝過棋王之後，終極的人類 boss 就是圍棋國手了，不過也許是我孤陋寡聞，過去廿年間，似乎都未聽過有那個圍棋國手玩十九路圍棋（即是用橫直都是十九行的正式棋盤）輸給電腦。即使是十三路圍棋，或者對手為中段位的職業棋士，好像也只是傳出過幾次電腦贏職業棋士的消息。算則方面，廿年來亦好像只有一個真正的突破，就是發明了利用蒙地卡羅樹搜尋 (Monte-Carlo tree search) 的技巧，大大降低了要搜尋的棋路數目。

今次被 AlphaGo 擊敗的樊麾二段，和中國頂尖圍棋棋士古力九段同輩。BBC 的報道說 "A Google artificial intelligence program has beaten the European champion of the board game Go"。我是棋屎十段，不敢狗眼看人低，不過從網上搜尋，看不出樊麾於韓日中三個圍棋強國的賽事中有何勝績，至於 European champion 這個頭銜，指的是歐洲圍棋大會 (European Go Congress) 的年度賽事，歷史儘管悠久，卻不似是職業棋士之間的比賽。

DeepMind 小組的論文已於 Nature 刊登，從論文摘要來看，AlphaGo 的算則主要是利用 deep neural network 去選擇要搜尋的棋路，而這種做法可以單獨運用或者配合 Monte-Carlo tree search 使用。BBC 報道的標說 Google achieves AI 'breakthrough' by beating Go champion，不過驟眼看來，AlphaGo 的算則並無重大突破。報道中，DeepMind 的主事人 Demis Hassabis 亦沒有說過他們發明了甚麼嶄新的東西。他謂，此前人們認為要再多十年，電腦才有望擊敗頂尖圍棋棋士，而 AlphaGo 這麼早就可以擊敗樊麾，乃因為既有算則的改良比想象中快，而 AlphaGo 又結合了多種算則。

小組說他們已經約定三月份和韓國頂尖棋手李世乭對戰，AlphaGo 的真正實力，到時可知底蘊。

P.S. This blog of a DeepMind team member has a concise explanation of what was going on.

牛口

今日有新聞謂，小學字詞表「告」字上半部穿了底，寫成「牛」，與坊間常用寫法不同，令家長混亂云云。記者訪問了某位（說普通話的）大學中文系教授，他表示，中文字形，構字書法往往人人有別，老師批改習作時，應要寬容。他至此還說得頭頭是道，誰知話鋒一轉，就表示這個小學學習字詞表是「屬於民間的東西，起不了一個法律上的作用」，並建議香港仿效中國與新加坡，制訂具法律約束力的文字，減少爭拗。

在香港教授中文的大學教授，竟以為香港小學學習字詞表是「民間的東西」，使我十分驚訝，不過真正令我感到突兀的，是他那種實用主義的心態。在這位教授心目中，製作一份字形表的目的，似乎就是為了減少爭拗。一個漢字為甚麼要寫成某種特定形狀，字形如何演變至今，彷彿無足輕重。

若制訂字形表的目的，單純是要規範漢字寫法的話，這樣的規範早已存在。由官方制訂的字形表其實並不稀缺。中國有通用規範漢字表，台灣有國字標準字體，日本有改定常用漢字表，就連香港這個小城，也有常用字字形表（新聞提及的小學字詞表，只不過是將此字形表納入附錄）。然而，若追溯漢字的源流的話，就算是官訂的字形表，亦不免錯誤。例如台、港兩地的字形表，皆各自採用了一些不符合原有字義的字形，這是連維基百科也有提及的，根本是舊聞了。

九七之後，中文好像忽然變得很重要。教育當局先是強逼大部份中學推行「母語教學」，用粵語來教授一般科目。吊詭的是，對中文科，當局卻反而要求用一種並非多數港人母語的語言 ── 普通話 ── 來教。（前財政司司長梁錦松最近也不甘寂寞，又走出來支持用普通話教中文。）教師每日面對的困難，諸如經常超時工作，與教學無關的工作比重過大，課程要遷就公開試內容，老師被逼採取不合適的教學工具或方法（例如教育局曾要求中學老師必須用 PowerPoint slides 來講解，不知此政策取消已否）等等，當局卻視若無睹。

以中文科而言，若老師有多點時間準備，多些時間講解，多點裁剪課程的權力，學生就有機會真正領會漢字演變複雜之處。「告」字從牛從口，乃因為它本來根本並非「告訴」的意思，而是指綁在牛角上的一根橫木，乃牛用的防撞欄 (bumper)。至於此「告」字日後何以變成「告訴」的意思，已經完全不可考。我不是說老師應該將漢字字源列作課程一部份，更不是說所有中學生都有能力或興趣學習漢字字源，但若課堂真真正正由老師主導，我相信大部份的中學老師，都有辦法將中文科弄得沒那麼枯燥。

用普通話教中文是否真的較優勝，其實無關宏旨。而今殖民政府亟亟追求的，根本就不是提升香港人的中文水準，而是「中港融合」，消滅粵語。某日若電視節目都只講普通話，報紙都只寫簡體字，內容開口埋口都是國家民族，領導人一律「偉光正」，天災人禍都是感動時刻，當權者才不管你的中文如何，反正以他們本身的中文水準，也判斷不了別人行文之優劣。