「年青」與「年輕」

今年梁振英的施政報告封面行文差劣，有目共睹，此處也不多說了。意想不到的，是它引出一番關於「年青」與「年輕」的討論。詳情不贅，各位可參看以下文章：

1. 鄧小樺：文盲的施政報告
2. 王偉雄：「年青」和「年輕」
3. 趙善軒：梁振英、鄧小樺，誰是文盲？─年青絕非錯字
4. 鄧小樺：休班語言警察感受
5. 佟傑：乾脆的威化是「年輕」還是「年青」？

長話短說。趙善軒查了《清史稿》有「年青貌秀」一語，便說『足見「年青」一詞非新近創詞』，並不妥當。一來孤證不立，說不定《清史稿》的作者剛巧寫了別字，二來《清史稿》乃於民國初期編撰，是相對地較新的典籍。

從我翻書所見，「年青」確非新詞。明末清初小說《玉支璣》與《幻中真》，已用上了「年青人秀」與「年青俊雅」兩組形容詞。往後其他清代小說，「年青」一詞更不鮮見。

至於「年輕」，如趙善軒一文所說，可見於《三國演義》。從我手邊能翻到的資料，最早也只可追溯它到《三國演義》與《水滸傳》，算是比「年青」出現得早。

王偉雄與趙善軒二人均認為「年青」 與「年輕」二詞含義不同。趙善軒援引《三國演義》「年輕識淺」與《清史稿》另一個例子，說此詞有貶義云云。這實在難以苟同。舉個例說，「年輕貌美」是清代小說的常用詞，難道年輕貌美又有貶義？另一個例子，《水滸傳》第四十四回也有一句「奴家年輕，如何敢受禮」，但不敢受禮也只是古代長幼有序的緣故，句中「年輕」一詞只屬中性。再說，若「年輕」帶貶義的話，「年少」豈非更差？不是說「年少無知」嗎？可是也有「英雄出少年」呀！趙善軒的推論，其實是將特定情形，錯誤引申為一般道理。

王偉雄認為「年輕」只是相對「年老」而言，七八十歲的老人可稱呼三四十歲的人為「年輕人」，但「年青」則是絕對的，「介乎少年和中年之間」。我不知道王偉雄寫出他的意見時，心中所想的是何種語文（中華民國的國語？中共以天朝心態力推的所謂「現代規範漢語」？抑或港人習用的傳統中文？ ），然而從我手邊可翻到的明、清小說例子，完全看不出二者有何分別。

王偉雄提及「年青」與「年輕」的分別時，原文其實用上了「年青人」和「年輕人」二詞，這就不止是比較「年青」與「年輕」了。「年青人」一詞，可見於清代小說《泣紅亭》當中「年青人不懂事」一句。此詞於明、清小說當中，實在並不多見。相比之下，使用「年輕人」一詞的小說例子，卻比比皆是。王文中說他向來只寫「年青人」，不寫「年輕人」。由於我不知他對「中文」的定義，不敢說他錯，但他的偏好，顯然並非舊體中文的常例。

總括來說：

• 「年青」與「年輕」二詞自明代已有，沿用至今。從明清各小說例子看來，兩者意思並無大分別。
• 「年輕人」乃傳統詞彙，沿用至今。
• 「年青人」一詞有零散古例，但不常見，很難說它是傳統用語。

其實我並不介意別人說「年青人」，這至少比起那些甚麼「應對」、「衝擊（獎牌）」或「加大力度」 順耳得多了，不過既然有人講開，就不妨咬文嚼字一下。