無嘢寫。繼續聽歌。
悲しみがとまらない (1983)
曲:林哲司;詞:康珍化;編曲:角松敏生、林哲司;唱:杏理
我唸中學那個年代,香港人熟悉的日本女歌手是松田聖子與中森明菜。不知是本地媒體沒有留意還是我孤陋寡聞(我猜兩者都是),印象中並無怎樣聽過杏理的名字。查網上資料,當年杏理的專輯《CAT'S EYE》曾經於 Oricon 細碟榜撼低中森明菜並佔據冠軍位置達五星期,細碟的全年總銷量更排行第六,超越了松田聖子(第七)與中森明菜(第八),認真犀利。細碟取名《CAT'S EYE》,當然是因為它收錄了北条司的同名動畫的主題歌,而《CAT'S EYE》一曲,後來亦被改編成張國榮的《甜蜜的禁果》。
這首《悲しみがとまらない》,是繼《CAT'S EYE》之後所發行的細碟歌。此歌亦有稲垣潤一與小柳ゆき的翻唱版 (2008),非常悅耳。
2010年9月11日星期六
UFOs and ghosts
我於前文末段提出,如果報道中的兩個 UFO 都不是 lens ghosts 的話,那也許是海市蜃樓。回心一想,這樣的寫法很容易令人誤會,以為海市蜃樓是我最相信的解釋。實情是,lens ghosts 才是最可能的解釋。
所謂 lens ghosts,乃指光線從相機菲林或 sensor 反射出去,再經相機鏡頭的鏡片或外置的濾鏡反射回來,因而在菲林或 sensor 上面造成的二次成像。它們一般有三個特徵:
例如上圖中在天空出現的 "Mandarin Oriental" 字樣,大小與形狀都跟酒店外牆上的相若,故滿足第一個特徵;lens ghost 的光度,亦比牆上字樣的光度低,所以符合第二項特徵。最後,天空中的字樣明顯是外牆上的字樣扭轉 180°,因此亦具有第三項特徵。
大欖 UFO 的一系列照片又如何?相中的 UFO,顯然具有 lens ghost 的頭兩項特徵,不過由於左方真正射燈的影像一片模糊,無法分辨八個燈頭,因此要判斷該 UFO 是否街燈的 180° 旋轉影像,有點困難。
至於灣仔的 UFO 照片,例如以下兩圖,lens ghosts 的前兩項特徵就更明顯了。留意照片中的 UFO 跟街燈並不相對於照片的正中央對稱,這可能是記者剪去了原照片的一部份的緣故。相中真正的環狀射燈的十顆燈頭之中,以右上方的幾盞顯得最光亮。換句話說,若照片中的 UFO 為 lens ghost,則 UFO 的十盞燈中,應以右上方向再旋轉180°,也就是左下方的燈顯得最亮,而事實上亦如此,所以照片亦符合第三項特徵。
換句話說,兩宗 UFO 案件,照片中的 UFO 都很可能只是街燈的 lens ghosts。
在 discuss.com.hk 討論區之中,其實還有一名網民於事發當天攝得類似照片。有趣的是,雖然該網民並不相信照片中的不明現象是 UFO,並以他/她所攝照片來表示該不明物體只是 lens ghosts,但有趣的是,三批相片當中,以這名網民的照片最不似是 lens ghost:
回說大欖的 UFO。拍攝者阿 Crack 的哥哥 Joy Rich 說 Crack 是先用肉眼看見 UFO,方用手機拍攝。根據「善意假設」,我並不會說 Joy Rich 說謊。如果該 UFO 並非 lens ghost,而真的是肉眼可見的不明物體,那麼以我這個物理學只是念到大一的外行人來說,海市蜃樓是我所能想到的最合理解釋了。然而這樣的解釋仍是十分牽強的。姑勿論當天的雷暴能夠造多大的溫差,最大的問題,是照片中的 UFO 大小跟鏡頭前的街燈相若。如果 UFO 是由海市蜃樓形成,那麼該 UFO 的「真身」,必然是離鏡頭不遠的另一枝街燈。換句話說,在距離拍攝者相當近的半徑內,空氣的溫差竟然大得可以將一邊街燈的光線扭曲到另一邊。這是距離尺度的問題。一般的海市蜃樓,都是要距離物體很遠,才看到效果的。
到底有沒有更合理的解釋?有無人可比湯川學(aka 神探加利略)?
所謂 lens ghosts,乃指光線從相機菲林或 sensor 反射出去,再經相機鏡頭的鏡片或外置的濾鏡反射回來,因而在菲林或 sensor 上面造成的二次成像。它們一般有三個特徵:
- 由於物體影像在照片中所佔面積往往不大,而且相機鏡片或濾鏡與菲林或 sensor 之間的距離,比起鏡頭焦距或相機與所攝物件之間的距離往往都短得多,因此照片中 lens ghost 的大小及形狀,一般跟所攝物件差不多相同。
- 由於 lens ghosts 要靠光線經過反射後才產生,因此 lens ghosts 的光度會比照片中原物體的光度低。
- 亦由於 lens ghosts 是由相機內的反射產生,因此它們無論上下或左右,都是原物體的相反鏡像。換句話說,lens ghosts 的外表比起所攝物體,會旋轉了 180°。
新加坡文華東方酒店 (source)
例如上圖中在天空出現的 "Mandarin Oriental" 字樣,大小與形狀都跟酒店外牆上的相若,故滿足第一個特徵;lens ghost 的光度,亦比牆上字樣的光度低,所以符合第二項特徵。最後,天空中的字樣明顯是外牆上的字樣扭轉 180°,因此亦具有第三項特徵。
大欖 UFO 的一系列照片又如何?相中的 UFO,顯然具有 lens ghost 的頭兩項特徵,不過由於左方真正射燈的影像一片模糊,無法分辨八個燈頭,因此要判斷該 UFO 是否街燈的 180° 旋轉影像,有點困難。
大欖隧道出口上空的 UFO
至於灣仔的 UFO 照片,例如以下兩圖,lens ghosts 的前兩項特徵就更明顯了。留意照片中的 UFO 跟街燈並不相對於照片的正中央對稱,這可能是記者剪去了原照片的一部份的緣故。相中真正的環狀射燈的十顆燈頭之中,以右上方的幾盞顯得最光亮。換句話說,若照片中的 UFO 為 lens ghost,則 UFO 的十盞燈中,應以右上方向再旋轉180°,也就是左下方的燈顯得最亮,而事實上亦如此,所以照片亦符合第三項特徵。
換句話說,兩宗 UFO 案件,照片中的 UFO 都很可能只是街燈的 lens ghosts。
在 discuss.com.hk 討論區之中,其實還有一名網民於事發當天攝得類似照片。有趣的是,雖然該網民並不相信照片中的不明現象是 UFO,並以他/她所攝照片來表示該不明物體只是 lens ghosts,但有趣的是,三批相片當中,以這名網民的照片最不似是 lens ghost:
不信 UFO 者所攝的懷疑 UFO (source)
回說大欖的 UFO。拍攝者阿 Crack 的哥哥 Joy Rich 說 Crack 是先用肉眼看見 UFO,方用手機拍攝。根據「善意假設」,我並不會說 Joy Rich 說謊。如果該 UFO 並非 lens ghost,而真的是肉眼可見的不明物體,那麼以我這個物理學只是念到大一的外行人來說,海市蜃樓是我所能想到的最合理解釋了。然而這樣的解釋仍是十分牽強的。姑勿論當天的雷暴能夠造多大的溫差,最大的問題,是照片中的 UFO 大小跟鏡頭前的街燈相若。如果 UFO 是由海市蜃樓形成,那麼該 UFO 的「真身」,必然是離鏡頭不遠的另一枝街燈。換句話說,在距離拍攝者相當近的半徑內,空氣的溫差竟然大得可以將一邊街燈的光線扭曲到另一邊。這是距離尺度的問題。一般的海市蜃樓,都是要距離物體很遠,才看到效果的。
到底有沒有更合理的解釋?有無人可比湯川學(aka 神探加利略)?
2010年9月10日星期五
大欖和灣仔 UFO 出沒注意!
看《都是那些日子》blog,才知道昨天生果報報道,大欖和灣仔分別有人目擊 UFO 出沒。
我是很喜歡這類怪談的,只是不會認真相信吧。以這單新聞來說,當中的所謂 UFO,大概是於香港大型道路交匯處常見的環形街燈。先看大欖隧道的 UFO 目擊情形:
View Larger Map
地圖中可見多盞環形射燈。留意圖中遠方,靠對面行車線的幾枝燈柱,上面都各有八頭射燈,正好吻合報道中 UFO 的光點數目。下面是截圖。讀者也可進入 Google Map,移向對面行車線看看。很明顯,報道中 UFO 的形狀,與此處的街燈極為相似。
灣仔的情況也相同。根據生果報報道:
寫這段報道的記者,顯然沒有驗證過圖中的燈光數目。只要細心點算,不難發現,在灣仔「懷疑 UFO」上面,其實有十盞燈。報道中 Herry 的拍攝位置,應該是如下圖中面向港燈變電站的位置附近:
View Larger Map
將視點移近變電站,讀者也可以發現變電站前面的那枝射燈,以及附近的其他環形射燈,都跟照片中懷疑 UFO 一樣,各有十盞燈:
由此可見兩處的所謂 UFO,都很可能只是環形射燈的影像。餘下的問題,就是這些影像為何會在平常不該出現的地方出現。留意生果報的報道中,兩位目擊者都形容所見的 UFO 會移動,特別是在灣仔出現的 UFO,移動得相當明顯:
而大欖那邊的目擊者阿 Crack,更形容該 UFO 會「旋轉飛行」:
然而,根據 Facebook 上聲稱是阿 Crack 兄長的 Joy Rich 所提供的照片,當中的 UFO 似並無顯著移動。
另一方面,Joy Rick 亦稱阿 Crack 是先用肉眼看見 UFO,才用手機拍下照片。若此言屬實,則該 UFO 並非手機內置鏡頭的光學現象(即 ghosting,實例見此)。
如果這兩件 UFO 的出現並非 ghosting,又可以如何解釋?這點我就留待大家自行判斷了。我自己則比較相信這是 superior mirage。由於當日破記錄地出現了二萬五千次閃電,令上層空氣變得比接近地面的空氣還要熱,以至射向天空的光線向下移,結果令肉眼見到地面物體向上移,產生海市蜃樓,而期間空氣氣溫的變化也令影像並不固定在同一位置,造成有 UFO 飛行的錯覺。不過讀者要留意的,是圖中所見的 UFO,應該並不是直接來自最接近鏡頭的那枝街燈,而是附近較遠的其他環型射燈。
至於 "UFO" 的燈光為甚麼較弱,可能源於光線在轉折的過程中的消耗。另一個可能,是今次所見的,其實是 upside-down 的 superior mirage。海市蜃樓有時正則,有時上下顛倒。如果今次碰見的是後者,那麼相中所見的 UFO,其實是接近射燈頂部而非底部的影像。由於街燈是向下照射,所以從它的頂部,只可瞧見散射出來的微弱燈光。至於真相為何,也許要做過實驗才知曉。
大欖隧道出口上空的 UFO
我是很喜歡這類怪談的,只是不會認真相信吧。以這單新聞來說,當中的所謂 UFO,大概是於香港大型道路交匯處常見的環形街燈。先看大欖隧道的 UFO 目擊情形:
互聯網昨日流傳多宗 UFO目擊報告和圖片,當中以阿 Crack於大欖拍得的圖片最為清晰,「經過今次事件,我開始信世界上真係有 UFO,有外星人!」他憶述遇上 UFO經過時仍難掩興奮:「噚日凌晨零時 30分,當時行雷閃電,我搭巴士去到大欖隧道出口,等巴士返天水圍屋企,拎住相機想影閃電,點知見到一個底部發光 UFO出現。」以下是大欖隧道出口的 Google Map,左邊是往天水圍方向的巴士站,也就是報道中那位「阿 Crack」等車的地方。
View Larger Map
地圖中可見多盞環形射燈。留意圖中遠方,靠對面行車線的幾枝燈柱,上面都各有八頭射燈,正好吻合報道中 UFO 的光點數目。下面是截圖。讀者也可進入 Google Map,移向對面行車線看看。很明顯,報道中 UFO 的形狀,與此處的街燈極為相似。
灣仔的情況也相同。根據生果報報道:
差不多同一時段,本報讀者 Herry亦在灣仔拍到 UFO照片,而且與阿 Crack照片中的 UFO極為相似,同樣由八組圓形燈光組成,他表示:「嗰陣大概凌晨一點,我本來都係想影閃電,但之後見到 UFO維港上面飛。」
灣仔上空的 UFO
寫這段報道的記者,顯然沒有驗證過圖中的燈光數目。只要細心點算,不難發現,在灣仔「懷疑 UFO」上面,其實有十盞燈。報道中 Herry 的拍攝位置,應該是如下圖中面向港燈變電站的位置附近:
View Larger Map
將視點移近變電站,讀者也可以發現變電站前面的那枝射燈,以及附近的其他環形射燈,都跟照片中懷疑 UFO 一樣,各有十盞燈:
由此可見兩處的所謂 UFO,都很可能只是環形射燈的影像。餘下的問題,就是這些影像為何會在平常不該出現的地方出現。留意生果報的報道中,兩位目擊者都形容所見的 UFO 會移動,特別是在灣仔出現的 UFO,移動得相當明顯:
而大欖那邊的目擊者阿 Crack,更形容該 UFO 會「旋轉飛行」:
19歲的阿 Crack形容與 UFO的「一分鐘約會」感覺奇妙和難忘,他其後將照片上載互聯網,卻被人質疑只是燈光倒影,更有網民指照片中的 UFO只是一組圓形街燈,但阿 Crack堅稱是 UFO:「當時個不明物體停咗喺天空一陣,然後慢慢移動,由左至右橫過,仲會旋轉飛行,好神奇。」幾分鐘後巴士到站,他馬上走到上層座位靠近窗邊探頭尋找,但 UFO已不知所終。
然而,根據 Facebook 上聲稱是阿 Crack 兄長的 Joy Rich 所提供的照片,當中的 UFO 似並無顯著移動。
另一方面,Joy Rick 亦稱阿 Crack 是先用肉眼看見 UFO,才用手機拍下照片。若此言屬實,則該 UFO 並非手機內置鏡頭的光學現象(即 ghosting,實例見此)。
如果這兩件 UFO 的出現並非 ghosting,又可以如何解釋?這點我就留待大家自行判斷了。我自己則比較相信這是 superior mirage。由於當日破記錄地出現了二萬五千次閃電,令上層空氣變得比接近地面的空氣還要熱,以至射向天空的光線向下移,結果令肉眼見到地面物體向上移,產生海市蜃樓,而期間空氣氣溫的變化也令影像並不固定在同一位置,造成有 UFO 飛行的錯覺。不過讀者要留意的,是圖中所見的 UFO,應該並不是直接來自最接近鏡頭的那枝街燈,而是附近較遠的其他環型射燈。
至於 "UFO" 的燈光為甚麼較弱,可能源於光線在轉折的過程中的消耗。另一個可能,是今次所見的,其實是 upside-down 的 superior mirage。海市蜃樓有時正則,有時上下顛倒。如果今次碰見的是後者,那麼相中所見的 UFO,其實是接近射燈頂部而非底部的影像。由於街燈是向下照射,所以從它的頂部,只可瞧見散射出來的微弱燈光。至於真相為何,也許要做過實驗才知曉。
2010年9月6日星期一
基督城 7.1 級地震
沿着圖中 Manchester St 再行多一個街口,就是 YHA 所在地。以前兩次到紐西蘭,也曾在這間 YHA 落腳。報載今次地震不幸中之大幸,是除了一人因心臟病發逝世之外,只有二人重傷,不過不少建築損毀嚴重,必須拆卸重建。希望當地人的生活可以儘快復原。
View Larger Map
Source: herasings' twitpic
View Larger Map