再說 World Wars

上次本想談 World Wars 這隻 online Flash game，但東拉西扯之下連主題也沒碰過，反而方潤較詳細地從戰略角度分析作了點分析。我喜歡玩戰棋，但卻是「棋屎」，所以戰略方面不多說了，我反而有興趣講講一些聯想。不過開始之前，先澄清一下 World Wars 增兵的問題。

玩過 World Wars 的朋友可能會對它增兵的數目感到疑惑，其實原則是很簡單的：增兵的數量等於你所佔最大的連通區域的地數。如下圖。這個回合剛剛結束時我有 13 塊地，但其中最大的連通區域只有 10 塊，因此電腦會為我增加 10 粒兵。

雖然增兵的數量是可計算的，但電腦增兵的策略卻顯得很任意。上回合完結後，電腦竟把我寶貴的兵力分散，並送到死地，如下圖。

未能集中兵力兼缺乏前線觀念的結果，就是將辛苦打下來的江山拱手讓人：

這回合的結果算幸運的了，我本以為左上角的四粒兵跟左下角那兩個「兩粒兵軍團」會遭殲滅。

（後記：以前四國混戰，不擇地圖，每四、五局便輸一局。現在知道增兵的規則後，雖然贏的局數並沒因此增加 —— 有時地理位置實在太差 —— 但玩起來確實輕鬆得多。）

講完技術上的問題，再講這個遊戲的聯想：

1. 方潤和我都是玩過 Risk 的人，所以都有先攻佔一個邊陲角落以作基地的傾向。在美國立國年代，法國政治思想家托克維爾 (Alexis de Tocqueville) 便曾經在他的經典著作《民主在美國》(Democracy in America) 中，提及美國之所以能夠發展民主政體的其中一個原因，在於她附近沒有能威脅她的強權，因此不用以中央集權方式來抵抗侵略。
2. 後勤和補給永遠都是軍事上的重要問題。玩 World Wars 有一個麻煩是玩家不能調兵。遇著電腦把增兵置於大後方的時候，前線便只能任人魚肉。由於對方擴張領土的同時增兵的數量亦會增加，所以玩家有時只能眼白白看著對方在自己的領土橫衝直撞，甚至攻入後方。有趣的是，若帝國擴張過度，駐兵的密度便會降低，容易讓對手一舉殲滅。然而，這個遊戲的補給困難只止於兵員的機動性低（沒有鐵路開赴前線）和前進的過程中有補給消耗，現實的問題要遠為複雜。例如歷史家黃仁宇便曾在《中國大歷史》中提及另外三個補給問題，一是補給品在運送過程中遭侵吞；二是銀兩雖然運到邊境，但當地根本無物資可供給；三是古時的會計制度未能完善，補給名單的項目愈詳盡，補給系統反而變得混亂。
3. 不過即使對手擴張過速，被敵人攻入後方在心理上還是很震撼的。二次大戰初期德國的閃擊戰，從事後看來往往都是以少勝多的戰爭。很多時盟軍的兵力並不弱，但一給對手出其不意地殺入後方，便士氣大失，最後只得撤退或投降。黃仁宇說朱元璋和俾斯麥都認為帝國的擴張已經飽和，所以沒有再擴張領土，明朝亦因此成為一個內向和非競爭性的國家，真是幸福。我玩 World Wars 時遇著地理形勢不好，無力擴張，只能被迫成為內向和非競爭性的國家，十分狼狽。
4. World Wars 所考慮的國力因素十分單純，只有地數和兵數。《中國大歷史》的眼光較開闊，不止兵制，還有稅制、氣候、管理制度、文化等等，不過論目光之遠大，黃仁宇還不及 Jared Diamond，他的名著 Guns, Germs and Steel 所考慮的還有物種、天然資源、科技發展、傳染病等等因素。不過電腦遊戲也有較複雜的，例如回合制的戰略遊戲 Civilization 系列便是。該系列已出到 Civilization 4 （但我仍在玩 Civ 2），它除了軍事力量，發展國家還要考慮經濟、科技、民心、天然資源、情報等等，相當有趣。其中概念上最有突破的是它納入了國家的文化影響力：若民心歸附你的國家，即使城市被對手侵吞，人民亦會起來造反。其實在下也有一個創意，就是「逃兵」，不知這個概念是否已在一些戰略遊戲出現？