昨晚南丫島撞船意外，暫有 38 人罹難。政府公布，梁振英決定將 10 月 4 日定為全港哀悼日，政府建築物外的特區區旗由當天起一連三天下半旗致哀。
先此聲明，今次意外，我雖不認識死傷者，但我和一般人一樣感到難過。只是，見到梁振英此時仍不忘抽水，搞政治化妝，實在不能不感到仆街。
1993 年元旦，蘭桂坊的人踩人慘劇，21 死 63 傷，港府沒有下半旗。
1996 年嘉利大廈大火，41 死 80 傷，港府沒有下半旗。
2003 年沙士爆發，299 人死亡，數以百計病患仍受後遺症影響至今。港府沒有下半旗。
同年七月，屯門公路九巴 265M 線巴士被貨櫃車撞離公路墮坡，21 死 20 傷，港府沒有下半旗。
2008 年嘉禾大廈五級大火，4 死 55 傷，當中包括兩名殉職消防員。全港各消防局於火災翌日皆下半旗，向殉職同袍致哀，但港府並無下半旗，向其他死者致意。
一般地方下半旗，不外是有重要人物離世，或者有災難造成廣大傷亡。儘管今次意外令人悲痛，但說到底它只是一宗撞船意外，對社會影響有限，不如當年沙士爆發或前年馬尼拉人質事件般影響廣泛，餘波未了。況且，今次死亡人數雖高，但仍是上述各宗慘劇之譜。梁振英根本就沒有下半旗的充足理由。雖然他要下半旗亦無妨，但我始終覺得他只是借機會販賣親民形象而已。
到他讓那條仆街李剛過首長癮，「視察」傷者，我就更感髮指。肇事的並非重型船隻，由大陸調派打撈船過來根本難有任何作為，亦遠水不能救近火。近日已有土共民建聯繞過香港政府，自行與深圳海關開會討論水貨客問題的惡例，敗壞朝廷綱紀，現在再加上梁振英公開讓李剛垂簾聽政，梁振英呢條茂利竟然還好意思說自己「企喺香港呢一邊」？簡直喪權辱港。
至於中新社那條「中国专业救助船舶在香港撞船事故现场已成功救起95人」，我不知是大陸記者自己水準低下，抑或中共有意歪曲事實，搞政治宣傳，但是將大陸完全沒有參與的拯救工作，說成是「中国专业救助船」的功勞，實在令人憤慨。
此留言已被作者移除。
回覆刪除下半旗方面，問題在於，蘭桂坊人踩人慘劇、嘉利大廈大火、沙士299 人死亡、屯門公路九巴墮橋、菲律賓人質事件，這些事件你是否認為值得下半旗？
回覆刪除我認為這些造成人命嚴重傷亡的無論是意外還是天災還是人禍，都應該下半旗。偏激點說，那面旗比不上任何一條人命。
那麼，若值得下半旗，為何以前那些冷漠官員不下半旗，以後就永遠不能下半旗？中間不能破例？
梁振英真正居心，我不想去猜測，搞政治者，所有舉動都變成政治，猜測沒有意義。
至於李剛，真不知道葫蘆賣什麼藥。以往老一輩中共港澳工作者，均非常低調，王光亞領導下的就是不一樣。傻瓜一群。
抱歉遲覆。
回覆刪除旗幟只是一塊布。如你所說，它如何也比不上一條人命。因此，我認為就算不下半旗，也沒有甚麼可議的。反過來，如本文所說，梁振英要下半旗亦無妨。
然而，我認為下不下半旗，仍是要一點規矩的。這不只是罹難者（借用閣下的修辭）「值不值得」令政府下半旗的問題，也是市民何時應該「被代表」的問題，也是其他意外的死難者會否感到厚此薄彼的問題，也是如何保護官員，免得他們無辜被指摘「冷血」的問題。
這幾方面都沒有公認準則，但我的確認為今次船難，政府是不應該下半旗的。當然，我也明白其他人也許會不同意。然而今次最大的問題並非政府應否下半旗，而是它下得非常沒有誠意，只是政治表演。
這是相當明顯的。一般政府面對本土災難，要不是即日或事件翌日即下半旗，就是留待喪禮舉行時，或者待事件塵埃落定，與死難者家屬聯絡後，才定出一個紀念日，並於該日起一段時間內下半旗。梁振英於意外即日已知悉事故，卻不於十月二日下半旗，而於事態未穩定，傷者及死者家屬未收拾好心情的情況下，卻又逕自宣佈於十月四日搞甚麼全港哀悼日，以及下半旗。整件事我無法不認為政府只是在自行做 show，完全無考慮遇難者及其家屬。