福島核事故發生後，中文網絡流傳一篇繙譯文章，題為《前核電廠技師的瀝血控訴》（日文原文；中文題目為某些煽情譯者所作）。有些讀者懷疑文章為偽造，原因是網絡上似乎搜索不到作者平井憲夫的生平、照片或他所代表的「原発被曝労働者救済センター」組織網頁。
我想現代人大概太習慣使用互聯網，忘記了上世紀九十年代仍是互聯網的萌芽時期。不少當時響噹噹的名字，例如 Netscape、ICQ、Excite、Geocities、AltaVista 等等，大多若非消聲匿跡，就是變得微不足道。建於九十年代，而現在已消失的網頁或網站，更加多不勝數。平井據稱於九七年病逝，若然如此，他的資料只存於紙上媒體，或曾經上網但現已消失，是十分可能的事，至於他代表的機構，按文章所指，似是為了向電力公司提出訴訟而設立。文章指該機構後繼無人，現已關閉，也沒有不合理的地方。
最基本的 facts check，其實花不到五分鐘 ── 要尋找平井憲夫其人，最直接的方法，是搜索實體書刊，因此，該用的搜尋器，是 Google Books 與 Amazon，而非 Google、雅虎或 Bing 的 web search。我從 Google Books 搜尋「平井憲夫 原発」，馬上就找到刊於 2000 年前，有關他的記錄，這些書刊更有部份是學術期刊。從搜尋結果可見，平井生前似乎真的是質疑核電安全的運動家。Amazon 則沒有平井著作的書目，卻回報了幾本與核電安全有關的書，可能是書的內文提過平井憲夫。至於前述網文是否真的由平井所寫，內容各部份孰對孰錯，此處就不談了。討論這篇網文的文章有許多，各位可以自己找。
2011年3月24日星期四
2011年3月18日星期五
福島第一核電站
福島事故發生後，有些網民質疑，官方以前說福島第一核電站可以扺受 7.9 級的地震，是否弄虛作假。雖說今次日本地震為 9 級，但發生在距離日本 130 公里的外海，而地震強度與震央距離是呈平方反比的，所以沒有理由會出事云云。
核電廠可扺受 7.9 級地震一說，源自《華爾街日報》對一份東京電力文件的報道。純粹說「核電站可以扺受幾多級地震」（或《成都商報》所謂「中國反應堆廠房可抗萬年一遇地震」），其實是無意義的，因為震波傳到核電廠時的實際強度，要視乎震央的距離和深度，以及震央與核電廠之間的地質。若三藩市發生九級地震，興建在香港山邊的寮屋應該不會受影響，但難道我們說這些寮屋可以扺受九級地震嗎？
量度地震的大小，有兩類標準。第一類表現的是震央的地震大小，舊時新聞所用的黎克特制或現今取代它的 moment magnitude scale（即今次九級地震所用的級數）就屬於這類。它們量度的只是禍首的大小，而非各地的受災程度。如前面寮屋的例子所說，即使是同一次地震，各地的地震強度（和損毀程度）均不同。第二類量度尺度即為此而設，一般國際通用的標準為 Mercalli intensity scale（中文稱為烈度），以羅馬數字表示，I 度為不可感地震，VII 度開始有房屋倒塌，最高的 XII 度則代表毀滅性的災難。要留意由於地質差異，震央附近的烈度有時可能比其他地方低，例如三年前汶川地震時，汶川縣映秀鎮所受的地震烈度為 IX 度，但一百公里外的北川縣曲山鎮，地震烈度反而更高，達 XI 度。日本所用的是另一套較量化和科學的標準，稱為震度 (JMA scale)，量度的是地面某一點的搖晃程度，分 0-4、5 弱、5 強、6 弱、6 強與 7 共十種不同震度。
《華爾街日報》提及的 2009 年東京電力文件，相信指《福島第一原子力発電所「発電用原子炉施設に関する耐震設計審査指針」の改訂に伴う耐震安全性評価結果中間報告書》。這樣的中期報告，過往幾年發出過許多份。話說日本政府於平成 18 年（2006年）曾經修改耐震指標所用的地震強度基準，而這些中期報告書就是因應這些修改而重新審查的結果。由於網上有太多份這些報告，我找不着報道提及那份，不過東電一個 2008 年網頁也提過這些新基準：
按美國核子學會整合的消息（pdf、文字轉載），起初地震發生時，福島第一核電站的一號機組是正常地急停的（當核電廠感受到過大的加速度時，反應爐內的控制棒會自動插入，停止核反應；此時反應堆的溫度會遠較平常為低，但核裂變停止後，裂變產物的衰變仍會產生熱力，所以冷卻系統仍須運作），而電力系統與冷卻系統亦正常。然而，隨之而來的海嘯令電力接駁受損。此時，後備柴油發電機啟動，冷卻系統恢復，但海嘯亦令損害了柴油發電機的燃料供應，令發電機於一小時後停止運作。
不過核電廠所用的沸水式核反應堆，仍可用反應爐內產生的蒸氣來發動冷卻水泵，而管道的閥門也可以改由電池提供動力，但八小時後，電池的電力耗盡，冷卻系統失靈，而壓力容器內的水亦漸漸蒸發。本來核燃料棒應該全浸在水中，但水位降低之後，燃料棒過熱，令包裹着「燃料」（即鈾元素氧化鈾）的鋯合金氧化。氧化作用取去了水份的氧原子，留下氫氣積聚。此時核電廠改用可攜式的柴油發電機啟動另一套冷卻系統，但反應爐同的壓力和溫度仍增高。於是核電廠用管道將氫氣排出反應爐外，但是氫氣積聚在廠房建築之內，卻造成後來的爆炸。有些網民以為爆炸即反應爐的外殼（即圍阻體，用鋼筋運凝土建成）或其內部的壓力容器損毀的鐵證，其實是誤解。爆炸發生後，廠方決定將海水灌入壓力容器降溫，這是後話。
核電站三號機組的廠房，後來亦發生同樣爆炸。本來二號機組仍可維持溫度穩定，但三號機組廠房爆炸，又令到二號機組的供水受影響，這也是後話。
回顧事件起初的發展，可見福島核電站的設計其實有許多安全對策。事故發生後，電視上看到某共官說大陸的核電技術比日本的先進，他們又有柴油發電機云云。他大概不知道福島核電站也有固定及可攜的柴油發電機，亦有多於一套冷卻系統。只是事情總可能在預想之外（所謂「意外」，本來就是意料之外）。福島第一核電站的三號機組廠房爆炸，令本來穩定的二號機組也出事，這些事先誰也想不到。大亞灣核電廠的壓水堆是否較先進和安全，我並非核電專家，不敢胡說，但在這個官府多次隱瞞各種災情（愛滋病、毒奶、沙士等等），又將尋找真相的人收監的國度，信他們一成都死。近日民眾「盲搶鹽」，當然是科學教育的失敗，但也是理性的做法。當官府信不過的時候，人民只能以認知之中力所能及的最佳方法來迴避風險。
核電廠可扺受 7.9 級地震一說，源自《華爾街日報》對一份東京電力文件的報道。純粹說「核電站可以扺受幾多級地震」（或《成都商報》所謂「中國反應堆廠房可抗萬年一遇地震」），其實是無意義的，因為震波傳到核電廠時的實際強度，要視乎震央的距離和深度，以及震央與核電廠之間的地質。若三藩市發生九級地震，興建在香港山邊的寮屋應該不會受影響，但難道我們說這些寮屋可以扺受九級地震嗎？
量度地震的大小，有兩類標準。第一類表現的是震央的地震大小，舊時新聞所用的黎克特制或現今取代它的 moment magnitude scale（即今次九級地震所用的級數）就屬於這類。它們量度的只是禍首的大小，而非各地的受災程度。如前面寮屋的例子所說，即使是同一次地震，各地的地震強度（和損毀程度）均不同。第二類量度尺度即為此而設，一般國際通用的標準為 Mercalli intensity scale（中文稱為烈度），以羅馬數字表示，I 度為不可感地震，VII 度開始有房屋倒塌，最高的 XII 度則代表毀滅性的災難。要留意由於地質差異，震央附近的烈度有時可能比其他地方低，例如三年前汶川地震時，汶川縣映秀鎮所受的地震烈度為 IX 度，但一百公里外的北川縣曲山鎮，地震烈度反而更高，達 XI 度。日本所用的是另一套較量化和科學的標準，稱為震度 (JMA scale)，量度的是地面某一點的搖晃程度，分 0-4、5 弱、5 強、6 弱、6 強與 7 共十種不同震度。
《華爾街日報》提及的 2009 年東京電力文件，相信指《福島第一原子力発電所「発電用原子炉施設に関する耐震設計審査指針」の改訂に伴う耐震安全性評価結果中間報告書》。這樣的中期報告，過往幾年發出過許多份。話說日本政府於平成 18 年（2006年）曾經修改耐震指標所用的地震強度基準，而這些中期報告書就是因應這些修改而重新審查的結果。由於網上有太多份這些報告，我找不着報道提及那份，不過東電一個 2008 年網頁也提過這些新基準：
基準地震動Ssは、1938年に塩屋崎沖で発生した福島県東方沖地震（Ｍ7.5）とその余震等の一連の地震群が同時に発生すること、2003年宮城県沖の地震（Ｍ7.1）が敷地下方で発生することを想定するなど安全側に評価を行い、余裕をもたせて策定した結果、最大加速度600ガルといたしました。換句話說，東電是以廠房受到 600 gal 的加速度為最壞的預設情況，而這個標準，是參考了 1938 年福島縣東方沖地震（7.5級）及 2003 年宮城縣沖地震（7.1級）之後才制訂的。據維基百科所述，後者發生時，福島縣的震度約為 5 弱，而今次日本地震，福島縣的震度卻為 6 強，所以就算核電廠沒設想過會發生如此強震，也沒有甚麼好出奇的，不過要留意，6 強地震的搖晃情度，只有 315-400 gal，比 600 gal 還低，所以 600 gal 的指標，應該是加入了一個相當高的安全系數之後的結果。然而，直接造成今次福島第一核電站事故的，並非地震，而是海嘯。
按美國核子學會整合的消息（pdf、文字轉載），起初地震發生時，福島第一核電站的一號機組是正常地急停的（當核電廠感受到過大的加速度時，反應爐內的控制棒會自動插入，停止核反應；此時反應堆的溫度會遠較平常為低，但核裂變停止後，裂變產物的衰變仍會產生熱力，所以冷卻系統仍須運作），而電力系統與冷卻系統亦正常。然而，隨之而來的海嘯令電力接駁受損。此時，後備柴油發電機啟動，冷卻系統恢復，但海嘯亦令損害了柴油發電機的燃料供應，令發電機於一小時後停止運作。
不過核電廠所用的沸水式核反應堆，仍可用反應爐內產生的蒸氣來發動冷卻水泵，而管道的閥門也可以改由電池提供動力，但八小時後，電池的電力耗盡，冷卻系統失靈，而壓力容器內的水亦漸漸蒸發。本來核燃料棒應該全浸在水中，但水位降低之後，燃料棒過熱，令包裹着「燃料」（即
核電站三號機組的廠房，後來亦發生同樣爆炸。本來二號機組仍可維持溫度穩定，但三號機組廠房爆炸，又令到二號機組的供水受影響，這也是後話。
回顧事件起初的發展，可見福島核電站的設計其實有許多安全對策。事故發生後，電視上看到某共官說大陸的核電技術比日本的先進，他們又有柴油發電機云云。他大概不知道福島核電站也有固定及可攜的柴油發電機，亦有多於一套冷卻系統。只是事情總可能在預想之外（所謂「意外」，本來就是意料之外）。福島第一核電站的三號機組廠房爆炸，令本來穩定的二號機組也出事，這些事先誰也想不到。大亞灣核電廠的壓水堆是否較先進和安全，我並非核電專家，不敢胡說，但在這個官府多次隱瞞各種災情（愛滋病、毒奶、沙士等等），又將尋找真相的人收監的國度，信他們一成都死。近日民眾「盲搶鹽」，當然是科學教育的失敗，但也是理性的做法。當官府信不過的時候，人民只能以認知之中力所能及的最佳方法來迴避風險。
2011年3月16日星期三
包剪揼
1) rock - rock
2) rock - scissors
3) scissors - paper
4) paper - scissors
5) paper - rock
6) rock - scissors
7) paper - rock
8) scissors - paper
9) rock - scissors
10) paper - rock
11) paper - rock
12) scissors - paper
13) scissors - paper
14) paper - scissors
15) rock - scissors
16) rock - scissors
17) rock - rock
18) paper - rock
19) scissors - rock
20) scissors - paper
後話：喔，原來凡玩夠五局，就可以叫電腦披露它以後每步會出甚麼，和解釋為何要這樣出（見圖中右上角藍色部份 "See what the computer is thinking"）。現在既知其詳細算則，那麼毋須叫它披露每一步，也可以輕易得到完全勝利：
又後話：老手級比新手級難得多，要贏或者打和並不困難，但要拉開距離就有點麻煩。按 AI 的解說，它是以對方在過去四次對局的記錄作為一個 hash key (即總共有 38=6561 個 keys)，去尋找人類玩家於二十萬次對局中最可能出的招數。理論上，由於這是個 deterministic algorithm，因此只要集齊 6561 種情況下對方的決策，就能必勝。然而這太費時失事。不知讀者有沒有簡單而有效的對策？
 |
| 剛完成四十次老手級對局；結果陷入苦戰，無法拉開差距 |
2011年3月14日星期一
大亞灣應變計劃
於肥醫生的網誌看到這個，覺得好好笑：香港政府地震應變計劃
儘管天文台的相關網頁空空如也，但今次日本大地震，港人反思本地情況的時候，關心的其實是核電安全多於防震計劃，而這方面政府是有一份《大亞灣應變計劃》文件的，只不過其所述計劃能否信賴，就見仁見智了。
儘管天文台的相關網頁空空如也，但今次日本大地震，港人反思本地情況的時候，關心的其實是核電安全多於防震計劃，而這方面政府是有一份《大亞灣應變計劃》文件的，只不過其所述計劃能否信賴，就見仁見智了。
2011年3月12日星期六
Die Polizei soll nicht mit Kanonen auf Spatzen schießen
仙台 8.9 級地震
從電視新聞所見，直接造成今次死傷枕藉的，並非地震，而是海嘯。南亞海嘯那次，新聞片段中的大水都是緩緩推進，較難令人聯想到它的破壞力。今次觀眾眼見海水捲着大量瓦礫、汽車與船隻，橫掃平地，如入無人之境，感覺十分恐佈。新聞說直撲岸邊的海浪有十米高，片段中，大水登陸後經過一些農地，吞噬一個又一個的帳蓬，相信高度仍有兩至三米，十分驚人。雖然祝禱也不能補救甚麼，但還是希望災民可以平安。
打麻雀不能開大砲
民初時，有些大陸人叫打麻雀出衝做「開大炮」（今稱放炮）。德國學者 Fritz Fleiner 於1928年曾有名言謂：「警察打麻雀不能開大炮」(Die Polizei soll nicht mit Kanonen auf Spatzen schießen)，但說的不是麻雀耍樂，而是法學中的「合乎比例」原則。這句說話有點似古語「殺雞焉用牛刀」，但含義較深：在法治社會，就算政府要憑力量達成某種正當目的，也必須合乎比例，否則就是濫用權力。警務處長曾偉雄回應日前警方於無警告的情況下使用胡椒噴霧，令一名八歲小童也遭殃時，稱「為維護法紀要道歉，是天方夜譚」，正好點出香港所謂「法治社會」，是如何虛假的一回事。農曆新年才過了一個多月，警方馬上就來一個「威人威威」，所謂法治，不過是當權者用來包裝自己恣意橫行的藉口，嗟乎。
從電視新聞所見，直接造成今次死傷枕藉的，並非地震，而是海嘯。南亞海嘯那次，新聞片段中的大水都是緩緩推進，較難令人聯想到它的破壞力。今次觀眾眼見海水捲着大量瓦礫、汽車與船隻，橫掃平地，如入無人之境，感覺十分恐佈。新聞說直撲岸邊的海浪有十米高，片段中，大水登陸後經過一些農地，吞噬一個又一個的帳蓬，相信高度仍有兩至三米，十分驚人。雖然祝禱也不能補救甚麼，但還是希望災民可以平安。
打麻雀不能開大砲
民初時，有些大陸人叫打麻雀出衝做「開大炮」（今稱放炮）。德國學者 Fritz Fleiner 於1928年曾有名言謂：「警察打麻雀不能開大炮」(Die Polizei soll nicht mit Kanonen auf Spatzen schießen)，但說的不是麻雀耍樂，而是法學中的「合乎比例」原則。這句說話有點似古語「殺雞焉用牛刀」，但含義較深：在法治社會，就算政府要憑力量達成某種正當目的，也必須合乎比例，否則就是濫用權力。警務處長曾偉雄回應日前警方於無警告的情況下使用胡椒噴霧，令一名八歲小童也遭殃時，稱「為維護法紀要道歉，是天方夜譚」，正好點出香港所謂「法治社會」，是如何虛假的一回事。農曆新年才過了一個多月，警方馬上就來一個「威人威威」，所謂法治，不過是當權者用來包裝自己恣意橫行的藉口，嗟乎。
2011年3月7日星期一
2011年3月1日星期二
ダイアモンドクレバス
歷練不夠，見識不足，語言無味，文章乾澀。不得不承認，這就是敝博的持續狀況。是日無嘢寫，唯有又聽歌。
Macross Frontier (2008) 大致上沿用了舊版 Macross (1982) 的公式，但主線故事就好像是為了套用同一條公式才堆砌出來似的，既生硬又無驚喜。可是新版的人物描寫較佳。舊版的一條輝與林明美總令我想「打鑊甘」，而新版各個角色，儘管有惹人嫌的地方，但性格不算乖僻。兩位女主角之一的「銀河妖精」Sheryl Nome 更是有血有肉。故事寫她的事業一蹶不振，寫她的掙扎，寫得比較真實，不像舊版為編動畫強說愁。整體來說，Macross Frontier 不算經典，但個別場面或枝線有亮點，不會叫人看完就忘掉。上附片段1分11秒那一幕，無睇開 Macross Frontier 的讀者應該不會有感覺，但是若瞭解故事中 Sheryl 的際遇，就會明白她那句對白勾劃心理深刻之處。然而，不知是編劇遣詞用字還是譯筆問題，使意思有點歪曲。字幕中 Sheryl 說：
ダイアモンドクレバス
Macross Frontier (2008) 大致上沿用了舊版 Macross (1982) 的公式，但主線故事就好像是為了套用同一條公式才堆砌出來似的，既生硬又無驚喜。可是新版的人物描寫較佳。舊版的一條輝與林明美總令我想「打鑊甘」，而新版各個角色，儘管有惹人嫌的地方，但性格不算乖僻。兩位女主角之一的「銀河妖精」Sheryl Nome 更是有血有肉。故事寫她的事業一蹶不振，寫她的掙扎，寫得比較真實，不像舊版為編動畫強說愁。整體來說，Macross Frontier 不算經典，但個別場面或枝線有亮點，不會叫人看完就忘掉。上附片段1分11秒那一幕，無睇開 Macross Frontier 的讀者應該不會有感覺，但是若瞭解故事中 Sheryl 的際遇，就會明白她那句對白勾劃心理深刻之處。然而，不知是編劇遣詞用字還是譯筆問題，使意思有點歪曲。字幕中 Sheryl 說：
你如果是希望的歌姬，我就在絕望中歌唱。我不諳日語，但從情節推斷，相信作者原本想表達的意思是：
你若是群眾滿懷希望時的歌姬，我就在人們被絕望圍繞時歌唱。我這樣寫當然累贅，文筆好的人或會知道如何可寫得簡潔些。上述字幕寫得短，意思卻隔了一層。
ダイアモンドクレバス