也談威尼斯（一）

早前《主場新聞》結業，我驀地想起威尼斯。巧合的是，本週《三師會》網站亦以威尼斯比擬香港。我應該是孤陋寡聞了，直至聽他們的節目，方知原來以前已有不少人用過這個比喻。再上網一查，果不其然，沈旭暉早於 2008 年已提出香港「威尼斯化」的疑慮，而單是 Google 搜尋結果的第一頁，已顯示另有幾人評論過這個困境。更有趣的是，到了 2010 年，沈旭暉甚至說香港「威尼斯化」已算正面，我們更大的危機，是香港「桑給巴爾化」。

借鑒歷史，切忌引喻失義。例如吳祥輝的《芬蘭驚艷》，借芬蘭與蘇聯的關係來比喻台灣與中國。由於芬、台兩者都是小國受強鄰壓迫，加上以前亦沒有人如此比喻過中台關係，因此吳的觀點很值得大家思考。

然而小國受強鄰壓迫的情況，古往今來，世上比比皆是。以此作討論引子沒問題，可是若問芬蘭的經驗是否值得借鑒，有甚麼可供參考，就要看實際上台灣的處境與芬蘭當年相去多遠了，而一落到細節，吳祥輝的論述就顯得淺薄了。《芬蘭驚艷》一書還好，因為蘇聯之於芬蘭，與中國之於台灣，確有幾分相似。有時甚至是不大相似的情形，台灣發生之事也令我想起芬蘭歷史。（譬如之前的服貿爭議，就令我想起，簽下可能對台灣不利的條約的馬英九總統，究竟是如芬蘭前總統 Risto Ryti 一般忍辱負重，抑或是已被投降主義打敗，甚至是賣國賊，還是不過單純的無能？）

可是到了吳的兩本續作《驚歎愛爾蘭》與《驚喜挪威》，儘管依舊有些有趣和值得思考的觀點或概念（例如《驚喜挪威》書中所謂「國家記憶」），但除了愛爾蘭與挪威兩國都是小國有強鄰和曾被外族統治之外，其歷史可比現今台灣的地方，就顯得有點缺乏。究其原因，乃書中提及的，是愛爾蘭與挪威受外族統治的歷史，然而《芬蘭驚艷》一書提及的，卻是芬蘭受到蘇聯嚴重威脅。比較現狀，儘管中國宣稱台灣乃其自古以來神聖不可分割的領土，但實際上台灣到今時今日仍只是受中國威脅，而未曾被中國（「只有一個中國，就是中華人民共和國」）統治過半天，所以以愛爾蘭與挪威來觀台灣，總覺得有些偏差。

其實拿愛爾蘭來比喻香港，可能還要貼切。日佔時期，台灣人林獻堂曾經求教於梁啟超，問如何與日本周旋。梁啟超答曰：「三十年內，中國絕無能力可以救你們，最好效愛爾蘭人之抗英。在初期，愛爾蘭人如暴動，小則以員警，大則以軍隊，終被壓殺，無一倖免。後乃變計，勾結英朝野，漸得放鬆壓力，繼而獲得參政權，也就得與英人分庭抗禮了。」以昔日被英佔的愛爾蘭來比喻今日被中佔的香港，梁啟超的建議就是說港人應該非暴力抗爭了。當然，究竟此「非暴力抗爭」是「和平佔中」抑或「袋住先」，梁啟超係戴耀廷抑或係張融、姜融或X融，就是另一個故事了。

咦？做乜咁耐都未講到威尼斯？（明智警視：「金田一，你的毛病是前置作業太長。」）原因為何並唔重要，過去已過去，像粉筆字抹咗佢。無論如何，時間有限，下回再續。