服貿網摘

本想上網找些談服貿的文章看看，結果發現所看的幾乎都不是台灣人寫的 …… 看來是我腦筋出毛病了。台、港報章的新聞就略過不提了，以下另外幾篇較有意思的：

• 服貿自救寶典(I) : 服貿協議將對誰有影響。鄭秀玲教授的懶人包，好歹也要看看吧。
• 懶人包：那些服貿反對者（故意）忘記告訴你的事…。贊成服貿一方反駁鄭秀玲教授。
• 用懶人包堆疊而成的公民意識。放在香港的話，不知會否被譏為離地、和理非非的犬儒，或者被 "plasticized"，但我覺得讓頭腦冷靜一下是好的。
• 蔡宗珍教授，《人權與正義》（從《玉門春風》網誌知道有此文章） 。文章談的並非贊成或反對服貿，而是從憲法觀點看服貿條文存查是否合乎程序公義，值得一讀。
• 「如果你心裡也反對政府，做做樣子，放我過去吧。」我這個外人並無資格說三道四，但坦白說，聽到這句話，我覺得很不自在，也很迷惑。學生佔領立法院，可視作公民抗命，這個我沒有意見，但無論通過服貿會否影響台灣主權存亡，台灣都不是面臨美國人所謂「明顯而迫切的危險」(clear and present danger)，而就算警察清場，也看不出會有流血鎮壓的可能。在此情況下，示威者與警方都只是各安其職，一邊公民抗命，一邊維持治安而已。慫恿警察「做做樣子」，不執行任務，其實等於慫恿警察放棄政治中立。我不清楚台灣的公務員傳統，但香港受英國公務員傳統熏陶，這方面是比較敏感的，而一想到佔領中環時，會不會有人這樣呼籲警察，或應不應如此呼籲，我就覺得很迷惑。（當然，這是無謂的擔心，因為我城的朝廷鷹犬，是絕不會聽從市民呼籲的，反而會拿「紀律部隊」、「社會安寧」、「維護法紀」等等來作擋箭牌。）
• Taiwanese Occupy Legislature Over China Pact; The Diplomat. 這是一眾英語媒體報道中，寫得較深入的一篇，勝於路透社、經濟學人、衛報、BBC、外交政策雜誌和CNN的報道，但相對網上大量的中文文章，仍有不足。讀這些報章的讀者留言時，倒偶有驚喜。例如有台灣讀者指中國對台灣有敵意，有個扮西人的五毛讀者就走出來辯護，大意是說現在已不是九十年代那個用導彈恐嚇台灣的年代了，現在中國只想和台灣經濟交流之類。誰知接著就有另一位台灣讀者引用台灣官方資料，說2012年中國瞄準台灣的導彈數目，比先前的1400支增加了200支，令我看得哈哈笑。那位五毛之後就支開話題，轉談其他了。
• 环球时报：台“立法院”被攻占，不妨围观。中國的立場，當然也是必看。文章中有這麼一句：「《服贸协议》是两岸ECFA后续协议之一，它的总精神是两岸互利，但大陆方面开放的服务业项目要远多于台湾方面，大陆的让利不容否认。 」當年和香港簽 CEPA，明明也是互惠互利，中共媒體卻形容為「中央送給香港的大禮」，而現在的 ECFA 卻說成「兩岸互利」，何解？無他，香港已成囊中物，但台灣仍需統戰也。然而，文章剛說完「兩岸互利」，就已經不甘心，忍不住要說「大陸的讓利不容否認」了。天下沒有白吃的午餐，當有一日這齣《浮士德》演到尾聲，恐怕台灣人就會聽到大陸恩主的名言 ── 「要不是有大陸照顧，你們台灣早就完蛋了。」
• 丘亦生 - 「慘痛」的CEPA。溫故知新。
• 給台灣的朋友：跟大陸談服貿有如跟騙子談合約。回心一想，上面那個反駁鄭秀玲的懶人包是有其道理的，但大前提是對手並非那個強大、缺乏法治精神兼無時無刻不想吃掉你的國家。