香港人真重視學術

今屆區議會選舉剛剛落幕，選舉管理委員會主席馮驊表示，政府今年接獲十宗以個人或團體名義提出的票站調查申請，全部聲稱目的為「學術研究」。他說：

「如果有機構申請在某一個選區之內的票站進行票站調查，而這個選區裏面有候選人和這些機構有密切聯繫的話，那麼原則上我們是不會批准這類申請的。」

結果十宗申請之中，政府只拒絕了其中一宗。我倒有興趣知道申請人是誰，以及申請遭拒的原因。

只要打正旗號，我不介意政黨利用票站調查結果來調整選舉策略。然而現在這些票站調查機構，有多少是由親北京的第三者資助的選舉機器，打着學術研究的幌子，從選民口中輕易騙取情報，又不用申報開支，大家心知肚明。可惜，除非有線人告密，否則要捉賊拿贓，絕不容易。

今年獲准作票站調查者如下（亦見有線新聞）：

• 香港研究協會（梁振英及范徐麗泰為協會顧問，理事會主席為新一代文化協會總幹事蘇祉祺，曾任中央政策組非全職顧問；今年於 206 個選區作調查）
• 香港社區研究中心（負責人為新界社團聯會元朗地區委員會成員胡春月；157 區）
• 香港社會監察（負責人為民建聯黃大仙統籌主任鄧秀玲）
• 港大民意研究計劃（19 區）
• 民意咨詢中心有限公司（15 區）
• 南區民生促進會（8 區）
• 盧曼思（週刊記者；3 區）
• 嘉智學校（1 區）
• 某人（1 區）

「港大民意研究計劃」的鍾庭耀提及 2004 年立法會選舉時，曾說：

「筆者根據選管會網頁上的資料，再核對兩支香港大學研究隊的內部資料，整理出一個人力資源數表。由於選管會的資料有不少重疊之處，筆者只能盡量精確。數表顯示，七支研究隊中，公共事務研究學會最人強馬壯，其次是香港社會及經濟研究所，再其次是香港青年協進會，合共派出接近二千人在超過三百個票站進行調查。再細察三大機構所選的票站，區域分明，就算其中兩個機構在九龍東同時出現，選址亦無一重疊。筆者沒有考究該等機構的背景，但所動用的資源，的確令人咋舌。 」

事隔七年，情況似無多少改變。以香港島為例，今屆區議會選舉，撇除有人自動當選的選區之後，共有 60 個有競爭的選區，而獲准在當中進行票站調查的團體有四個：

• 香港研究協會（44 區）
• 民意咨詢中心有限公司（11 區） 
• 港大民意研究計劃（4 區）
• 南區民生促進會（8 區） 

各機構當初申請調查的選區重疊如下：

A04 山頂：香港研究協會、港大民意研究計劃
A07 觀龍：香港研究協會、港大民意研究計劃
B05 大坑：香港研究協會、民意咨詢中心有限公司、港大民意研究計劃
C34 樂康：香港研究協會、民意咨詢中心有限公司
D05 利東：香港研究協會、南區民生促進會
D06 海怡東：香港研究協會、南區民生促進會
D07 海怡西：香港研究協會、港大民意研究計劃、南區民生促進會
D08 華貴：香港研究協會、南區民生促進會
D09 華富一：香港研究協會、南區民生促進會
D10 華富二：香港研究協會、南區民生促進會
D14 石漁：民意咨詢中心有限公司、南區民生促進會
D15 黃竹坑：民意咨詢中心有限公司、南區民生促進會
D16 海灣：香港研究協會、民意咨詢中心有限公司

其中， 香港研究協會與民意咨詢中心有限公司，出奇地只有三區重疊。若兩個機構皆隨機選擇要調查的選區的話，重疊不過三區的機會率，只有

$$
\left.\sum_{i=0}^3\binom{44}{i}\binom{60-44}{11-i}\right/\binom{60}{11} = 0.00053.
$$
平均要 $1/0.00053 \approx 1887$ 次選舉，才會遇到一次這樣的情況，而自九七年起，現在才是第四屆而已，真令我想買六合彩。

考究兩個機構的調查員名單的話，結果更有趣。為了預防意外，令運作上更有彈性，調查機構一般在提交調查員名單時，每區所填的人數都會多於實際需要，因此同一個調查員的名字，會出現在不同選區的調查員名單之中。例如香港研究協會提交的太古城東 (C0201) 及鯉景灣 (C0301) 調查員名單分別為：

• 陳皓泓、李芷欣、黎芷欣、李志恆、梁詠欣、馬傑絲、陳樂融、黃翠霞、鄧志豪、穆家駿、吳雪蓮、李振禹。
• 王珊、陳信宇、劉美岐、王梓瀠、嚴朗而、陸正喬、陳樂融、黃翠霞、鄧志豪、穆家駿、吳雪蓮、李振禹。

以上兩份名單有六個名字重覆。香港研究協會有些調查員，甚至出現於十三份名單之多。這種於名單上填上「預備隊」的做法很平常。例如港大民調，人手並不充裕，因此它所提交的每份名單，皆填上同樣的二十人，以便臨場調配人手。於最極端的情況，港大的隊伍甚至可以放棄某些選區，將人手全投入其他地方（實際上他們於選前一日決定全港只調查十區，而非原定的十九區；於香港島則放棄調查 D07 海怡西）。若事先提交的各名單上沒有重覆的人名，就不能隨機應變了。

基本上，「香港研究協會」與「民意咨詢中心有限公司」的每份調查員名單，皆由某數目的固定人手（人名只出現於該名單）加上另外某數目的預留兵力（名字出現於多份名單之上）所組成，只有三區例外，而這三區，就正正是兩個機構重疊調查的選區（即 B05 大坑、C34 樂康與 D16 海灣）。當中，香港研究協會的做法無變，但是民意咨詢中心有限公司唯有在這三區中，它的調查員方全是預備隊。

當然，兩個機構合作，互相告知對方的部署，是學術研究常見的事，我是不會勸讀者想太多的。若要從陰謀角度去看，總可以找到切入點。例如香港研究協會的調查員，許多都是公開招募回來的學生，若要雞蛋裏挑骨頭，我們可以問，為何好像有許多「左派學校」的學生當調查員？香港研究協會的百多位東區的調查員當中，起碼有一半的名字與培僑中學、福建中學及漢華中學的學生相同，甚至有培僑中學老師（李振禹）的名字。這是巧合嗎？這班中學生是否跟其他調查員一樣受薪？他們是出於自願還是不願拂逆老師，才被迫或被誘導當義工？

現今本地大學不斷削減預算，學者申請做一個一年二十萬的細 project 也不容易。香港研究協會這項「學術研究」，光是支付港島區 366 位調查員的工資，一天之內已經花去 \$146400，更遑論支付所有調查員及研究人員的開支了。連港大鍾庭耀這塊金漆招牌，也只能湊得七十多名義工，那些民間學術機構的金主，還真是重視學術呀！