王者威人不威威

每年權貴往車公廟為香港求籤，若求得好籤，則皆大歡喜；若籤文有警示意味，解籤人則一貫為了逢迎官府，曲解文意。港人對此早已見怪不怪，不過近年不知是巧合抑或其他原因，權貴所求之籤往往頗有讓人猜測的餘地。兩年前的「眼前鬼卒皆為妖」，就惹起城中人紛紛互貼標籤，今年由劉皇發求得的籤文則曰：

威人威威不是威，只當著力有箴規；
白登曾起高皇閣，終被張良守舊圍。

坊間對此籤文，似乎有點不求甚解。實則此籤文的內容並不艱深，「威人」一語，意思是威懾別人，或者使別人折服。「威威」並非俚語「威水」之意，而是懲罰別人的意思。根據《尚書‧康誥》記載，周武王教導他的弟弟康叔治理殷民的時候，就以他們的父親周文王為模範，說他「明德慎罰，不敢侮鰥寡，庸庸、祗祗、威威、顯民。」

「白登」的典故，如許多人所指出，乃劉邦當年出兵討伐韓信及與之結盟的匈奴，但不敵對方，反而被包圍於白登城（今山西省大同市附近）的故事。當年張良並無隨軍出征，為劉邦獻策解圍的是陳平，所以「舊圍」指的並非白登。據《史記》記載，當年漢國初開，張良雖非武官，但劉邦賞識他運籌帷幄之中，決勝千里之外，故賞他三萬戶作封邑，張良卻婉拒，謂「當初我起兵下邳，同皇上於留縣會合，此乃上天交我畀陛下。陛下用我的計謀，僥倖偶爾料中。我希望受封留縣就夠了，不敢受三萬戶。」（始臣起下邳，與上會留，此天以臣授陛下。陛下用臣計，幸而時中，臣原封留足矣，不敢當三萬戶。）於是張良受封為留侯。憑常識推斷，白登之圍發生時，張良若非身在首都，就是返回了留縣，所以籤文中的「舊圍」，應該是用來跟白登作對比，意指老家，暗指根基。因此整篇籤文的意思應為：

以懲罰別人立威，不算真正權威。若有人這樣做，應當盡力勸諫。劉邦以為武力可解決一切問題，最後還是要靠張良那樣的能臣守住根基，漢帝國才得以發展。

以上是鄙人照字面解籤。《車公靈籤》本身對此籤也有註解，相信不少讀者已從媒體得悉：

解曰：凡事守舊．求財遂意．自身得運．婚姻不合．
斷曰：家宅門面風光．占病似好非好．自身循規蹈矩．出入平平．婚姻且慢．求財無．
恃勢凌人．缺德不改．其所擁有．必被取代．

其中「恃勢凌人」一語，正好呼應「威人威威不是威」一句。

由於今次求籤者為劉皇發，而籤文中又有「威威」、「舊圍」等語，因此不少網民都聯想到近期港鐵因興建高鐵而強拆菜園村一事，覺得這次的籤文「好應棍」。解讀宗教文字，無論中外，素來都有兩個流派。一派認為應該嚴格按照字面解釋，而另一派則認為經文或籤文等等，除了字面意思之外，還可能隱藏了其他深意。後者若任由各人自行解釋，則容易變成各說各話，等於沒有真正解釋。因此，若要解開宗教文字的隱藏意義，就要依賴某方權威。例如中世紀基督教倚靠的，就是教皇及大公會議，而對車公籤來說，本來大家指望的是解籤佬，然而正如前述，近年沙田車公廟解籤佬極盡歪曲籤文之能事，已是有目共睹，可是電視台又找不到（或沒有找）既中立又對深明中國民俗及宗教的學者或專家，因此大家最後還是按照自己的政治立場去解釋的下場。這種做法，好聽的叫借題發揮，難聽的，叫抽水。

可幸的是，許多網民都以告誡權貴不要「恃勢凌人」作出發點。這種詮釋，不但符合前述的字面解釋，亦符合中國自古以來就有的哲學思想。以前面周武王的勸誡為例，他老頭周文王之所以偉大，並非因為其疆土遼闊，而是因為治國有方。文王「明德慎罰，不敢侮鰥寡，庸庸、祗祗、威威、顯民」，前面幾句用現代白話來解釋，就是說文王多施恩惠，慎用刑罰，不敢欺侮無依無靠的人，又起用當用者，尊敬當敬者，懲罰該罰者；最後二字更妙 ── 除了要有善政，還要將善政明示於人前（顯民）。西方法律諺語說 "not only must justice be done, it must also be seen to be done" （公義必須彰顯而非僅僅達致），周文王於上古年代已有類似見解。

力量是不能亂用的。這甚至不是公義或道德的問題，即使從功利角度去看，也是如此。於外政，孫子兵法有云，不戰而屈人之兵，才是兵學最高境界；於內政，暴力更不能亂施（不管是物理上或制度上的），因為濫用力量，不但破壞政府的信用，更令政府有已經解決問題的錯覺，而忽略尋求真正解決問題的辦法。高壓統治者常常以為他們在展示力量，從武力角度而言，這是對的，但吊詭的是，高壓統治者之所以要選擇高壓統治這條路，正暴露了他們其他能力的低下。

東漢晚期的《太平經》說，「然古者聖人君子，威人以道與德，不以筋力刑罰也。不樂為善德，劣者反欲以刑罰威驚以助治，猶見去也。」訴諸道德，意思並不是要像某些道德重整會那樣，以道德為名，行奪取話語權之實，鞏固自身利益。這些道德重整者的所謂道德，往往只是私生活操守，或者空泛的愛國主義。他們滿足於遵守（或叫人遵守）一些狹隘的「道德」規條，而無視更大的社會公義。這就像舊香港「洗太平地」，或者現今各國權貴落區視察民情一樣，重要的乃於視線範圍內「好好睇睇」，其他地方藏污納垢、後巷有凍死骨，都不是這些人關心的事情。王者真正的道德，不是這些小道德，而是大道德，以民情制約政治。據 Leslie Bethell 編著的《劍橋拉丁美洲史》所載，一位阿根廷軍人總統曾經嘆喟：「一個共和政體是建立在公眾風俗習慣之上的，不是寫下幾條法律而已。」這個道理，連軍頭都明白。威人以道德，就是體恤民情，將政治建立在民眾的共識之上，而不是「依法辦事」，甚至恃勢凌人，強行以法律手段排除異己。

恃勢凌人，也令百姓離心，減低施政效率，損害國力。春秋時代，齊國在景公治下，對外令諸侯厭惡，對內又令百姓不親附。景公憂慮這種情況，於是請教晏子古代聖王的行事為人。晏子指出古代聖王的管治方法，恰恰與齊景公背道而馳。齊國的情況，晏子如是說：

今衰世君人者，辟邪阿黨，故讒諂群徒之卒繁；厚身養，薄視民，故聚斂之人行；侵大國之地，秏小國之民，故諸侯不欲其尊；劫人以兵甲，威人以眾彊，故天下不欲其彊；災害加于諸侯，勞苦施于百姓，故讎敵進伐，天下不救，貴戚離散，百姓不興。《晏子春秋集釋卷第三．內篇問上第三》（以上「彊」通「強」。）

墨子聽聞之後，就說：「晏子明白治國的道理呀。治國之道在於為人著想，失於為私利打算。為人著想，人們自會尊重；為私利打算的，別人自然輕視。」（晏子知道，道在人為，而失為己。為人者重，自為者輕。）

文王威威，但明德慎罰，更不會只顧全地產商及跳糟 AO 的利益，厚身養，薄視民，與斂財巨賈同行，縱容他們對菜園村村民、住在受強拍條例影響的舊樓居民，以及示威者「劫人以兵甲（差人或地盤的柔道好手），威人以眾彊」，甚至對在中聯辦門前開香檳的青年控以普通襲擊罪，以求筋力刑罰。相比之下，香港警察、入境處以至康文署，於中共實施殖民統治之後都急速「朝廷鷹犬化」。他們常常對無權無勢者訴諸刑求，政治制度方面，更是以「依法辦事」為藉口，利用強加於香港人的法規，將港人緊緊束縛。然而政府內部又無如張良般的能臣，雖集權而不懂得運用，只識恃勢凌人，不守舊圍，將香港人珍惜的歷史、事物、語言、習俗、制度、價值觀，一一摒棄或摧毀。這樣，車公這支籤，又焉能不應景？