用統計學來分析未來哥或者八爪魚 Paul 是神燈抑或神棍，嚴格來說是行不通的。整個統計推論 (statistical inference) 的基礎，是要有可以視為條件相同的重複實驗。然而世界盃每場的條件都不同，就算將來某一日 FIFA 改制，西班牙跟荷蘭的決賽要鬥 99 場，但是每場雙方的陣容與部署都可能不同，球員狀態、場地天氣等等因素更不在話下。當八爪魚 Paul 八測八中，實際上並非重複了八次同樣的實驗結果，而是做了八個完全不同的實驗。這八場賽事當中，雙方有時實力懸殊，有時旗鼓相當，故此預測的難度亦有別。將各場賽事視為 i.i.d. (identically and independently distributed) 的隨機變數，並不妥當。
話雖如此，利用這個 i.i.d. 的假設，也可以看出一些端倪。
電視台的新聞報道，一般都用擲銀幣的模型去看八爪魚 Paul 的預測，也就是如果 Paul 是亂猜，或猜中的機會率是 p=1/2，那麼八測八中的機會率，是 p 的八次方，亦即 1/256 = 0.39%。由於這個機會率實在太細，所以 Paul 的表現，肯定比亂猜要好。
撇除 i.i.d. 這個隱藏假設不說，若要說「八爪魚 Paul 的預測並非亂猜」，那麼眼前的証據還算有說服力，然而，若我們要考究的是八爪魚 Paul 的預測能力有多高，那前述的分析就不管用了，因為我們想估計的是 p 有多高，而不是 "p>1/2" 這個命題。就算是常人，估波估中的機會率，相信一般都略高於 1/2，所以純粹說 "p>1/2"，也沒甚麼了不起。
要從猜中結果的世界盃場次數目推斷 p，貌似簡單，但實際上陷阱處處，正好作為大一統計課的範例。
於 i.i.d. 的假設之下，一般學生都會直覺地運用 maximum likelihood estimation (MLE)。由於每場預測都是一個 Bernoulli(p) 的實驗，因此 n 場賽事之中猜中 X 場（為求簡單，不妨假設分組賽不會打和），p 的 MLE 就是 X/n。對八爪魚 Paul 來說，X=n=8，因此 p=1。
此時， 若是不求甚解的學生，大概就會接納 p=1 這個結論。然而 Bernoulli(p) 是離散 (discrete) 而非連續 (continuous) 的隨機變數。若是連續分佈，即使對某個事件 E 來說有 Pr(E)=1，"not E" 這個事件還是有可能的（儘管機會率為零），但換了是有限的離散分佈，機會率為零的事件是絕不可能發生的。因此，若八爪魚 Paul 猜中的機會率為 1，那等於說 Paul 永遠都不會猜錯。這顯然不妥。
心思較細密的學生，可能會想起 p=1 只是一個 point estimate。由於 point estimate 不考慮統計誤差，因此較佳的做法是用 interval estimate，也就是與其說 p 是幾多，不如說 p 落在某個信賴區間 (confidence interval, C.I.) 之內。時下世界各地的大學都有教育經費問題，因此一般教科書都只是「淺入淺出」，凡是講 MLE 的 confidence interval，都是一招了，只講漸近常態分佈 (asymptotic normal approximation)，還直接印出幾個常用統計分佈的 MLE 的 asymptotic variance 就算，對它們是怎樣計算出來 (亦即 Fisher information matrix 的概念) 隻字不提，幸而對 Bernoulli 分佈來說，p 的 MLE 的漸近常態分佈問題可以化為 Binomial distribution 的漸近分佈問題，是一般大一（甚至我念中學時的中學預科）都有教的簡單例子。總括來說，p 的 MLE 是 p0 = X/n，而 X/n 又漸近於 N(p; p(1-p)/n)，因此若從觀察所得的猜中率為 p0 = x/n，那麼 p 的 95% C.I. 為
(p0 - 1.96 sqrt(p0(1-p0)/n), p0 - 1.96 sqrt(p0(1-p0)/n))。
然而此處又舐野。由於 MLE p0 =1，所以其二次方差 (variance) p0(1-p0)/n = 0，亦即是說，point estimate 跟 interval estimate 根本無分別，兩者結果都是 1，認真大鑊。你話點搞？
吹吹下又寫了咁多，下篇再續。
沒有留言:
發佈留言