無論你是否支持興建高鐵香港段，也請反對今次高鐵撥款。建與不建、建在何處、走線如何、風險若干，其實直到今日，政府依然未能詳細地向公眾分析各種可能的替代方案的利弊。多數時候，都是公眾每提出一項另類選擇，政府就只針對該選擇的某些細部弊端，而迴避它帶來的益處，更遑論整體評估。儘管某些報章編輯吹噓政府現時的規劃已經非常成熟，但實情是，公眾看不到政府花過甚麼功夫，設計多種不同方案，權衡它們的利弊。更令公眾不放心的，是政府全盤推翻九鐵於 2006 年所設計的方案，令人懷疑政府現刻的所謂成熟規劃，究竟是理性分析還是長官意志的結果。
也許政府的方案真的最佳，但她不解釋，我們不明白，而在多項細節都是模模糊糊的情況之下，要市民同意花拿 669 億這樣的巨款，打賭高鐵將來會帶來現在難以評估，但被政府形容得極為龐大的所謂經濟效益之上，這種「出來行講個信字」、「不要怕只要信」的想法，實在不是審慎的理財哲學。與其說政府要起高鐵，不如說政府正在叫公眾炒高鐵概念股。
有一般馬桶之大 無一般沖水咁猛——武廣高鐵馬桶坐後感
【日月報專訊】1月5日初次乘搭上月26日剛通車的武漢廣州高速鐵路，有兩點經驗值得向讀者報告：
其一，武漢高鐵最高營運時速達350公里，若跑在香港，計劃中從西九到福田（30公里）需時14分鐘，這是一個怎樣的概念？如果與大家熟悉的香港地鐵相比，港鐵的最高營運時速不足100公里；機鐵較快，亦只是130公里。機場快線全長35.3公里，車程 24 分鐘，若依比例計，機鐵列車從西九到福田，約莫要20分鐘；換言之，武廣高鐵的最高營運時速是港鐵的3倍多、快過機鐵1倍多。若跑在香港，它足足可以為我們到福田慳回6分鐘！
那麼在車廂的感覺如何？記者踎塔像在家中一樣平靜；如果站在列車的洗手間射尿，雖然時速350公里（註：是列車的時速，不是記者射尿的時速），但，沒有尿液濺於地上（圖1），車廂與記者動作之平穩可見一斑。圖一（設計圖片）
其二，高速鐵路可讓乘客用低於未遇上高鐵競爭時的飛機票價錢，得到坐飛機的快捷便利。例如，由香港直飛武漢，單程機票收費約1050港元，飛行時間約1小時50分鐘，但坐飛機一般要提早90分鐘到機場check-in，而且機場較遠離市區，所以由香港市中心至武漢市中心，全程約需5小時；如果像1月4日我們乘坐的客機那樣誤點40分鐘，則需時較長。
如果乘坐高鐵，由武漢至廣州，收費490元人民幣（約557港元），需要3小時。收費方面，香港段預料比現在的直通車略貴，估計約250港元，到武漢全程收費約807港元，仍比未遇上高鐵競爭時的飛機票價便宜。由於廣州至香港段車程48分鐘，由武漢至香港的高鐵車程約需3小時48分鐘，連同前往車站的接駁時間，若不計我忘掉了的侯車時間，以及我忘掉了的從西九站到香港市中心（忘了位置）的時間，而我們又相信只有飛機會誤點 Eurostar 會壞車但和諧號絕不會故障，則預算中高鐵香港段的車程全程約需5小時，與直飛武漢差不多。
日月報記者 張健忘
高鐵可以為我們到福田慳回6分鐘! 然而, 香港人卻要為此而付出669億元代價, 絕對不值得!
回覆刪除669億元放在銀行敘做定期存款, 在未來三十年, 平均年息恐怕至少有5釐, 即是每年的收益為30多億元. 高鐵能為香港每年貢獻30多億元? 絕對不可能!
咁大盤數點計，我就唔清楚啦，我只知道若可以挖少些隧道，即使只慳得幾十億，都可以好好用，譬如每間中學可以請多一兩個教師，又或者請一兩個文員做散工，令老師不用為學做那些申請乜優惠、物津貼之類的事情。又或者放幾千萬落「食物銀行」，都可以幫到好多人。
回覆刪除現時的港深廣高鐵總站位置和鐵路走線「正苦」在2005年已提出, 但當時「正苦」為了節省費用, 一直屬意另一與西鐵共用路軌的方案。直至2007年, 鐵路部決定高鐵採用比西鐵站車道為闊的車廂, 若要共用路軌, 有4個車站要關閉6個月改建月台。另外, 鐵路部估計會有許多國內城市有意安排高鐵列車來香港, 共用路軌會阻延西鐵列車運作, 「正苦」才放棄較便宜的共用路軌方案。這些都在2007及2008年「正苦」提交議會的文件交待了。「正苦」現時的方案應該是用了近20億元研究、勘查及規劃出來的。是否已經非常成熟, 你可否參閱「正苦」提交議會的文件才評論。
回覆刪除政府形容得極為龐大的所謂經濟效益 你認為是「出來行講個信字」。但那聲稱300億就可建成的初步方案你就信到十足。「正苦」初步研究後說它要最少400至500億, 你又說只針對該選擇的某些細部弊端，而迴避它帶來的益處。這公平嗎?
政府提交立法會的文件，我也看過一部份。你說的車廂闊度那點，我也知道，但當我說政府全盤推翻以前的想法時，指的是從大局去想。例如2006年一份文件顯示（第12(b)點），於高鐵與西鐵線共用路軌的大前提下，「就短期至中期而言( 至二零三零年) ，西鐵走廊
回覆刪除有足夠的容車餘量來容納廣深港高速鐵路列車的往來」。當然，我們現在知道內地用的高鐵列車車廂闊度與西鐵線不相容，但這點顯示西鐵線是有足夠能力容納高鐵的乘客量的，說得極端一點，香港是不必建高鐵的，利用北環線直通福田站就可以。
另外，之前政府的想法是慳得就慳，上述文件第12(d)點也指「推展共用通道方案並不等於完全放棄專用通道方
案 …… 我們很難準確預測在二零三零年後的鐵路乘客需求。因此，先採用共用通道方案是最為審慎的做法。」以現在的條件而言，最審慎的做法其實是用北環線接駁福田，讓乘客在該處轉乘高鐵。
要以西九為終站，直接接駁其他省市，亦無不可，但是政府為何堅持要全程以隧道形式興建？政府多番強調，此舉是為了減少徵地及減低施工時對社區的滋擾，然而高鐵造價之所以高，正因為要挖很長的隧道。於地面興建，即使收地較多，是否可以降低成本？僅僅限於施工期間的滋擾，又是否比令大角嘴的樓宇不知何時變危樓好？走線方面，高架形式又是否比隧道形式靈活？
這些問題，我都不懂，不過正如未造過原子彈也能明白製作上的難處，若政府披露足夠資料，相信高鐵方案那個最佳，工程專家是可以有共識的。你毋須認同公共專業聯盟的意見，可是單憑政府拒絕提供資料（包括有份花那20億的可行性研究報告書）給他們（或其他人，if that matters），我們就應該懷疑政府的方案於技術上是否真的最佳，因而要求暫停撥款。
你說我對「那聲稱300億就可建成的初步方案」信到十足，那是誤會。我自己並無偏好民間那個方案。最重要是於效用差異不大的情況下，盡量慳錢。如果某方案用500億就做到不相上下的效果，我會覺得慳回169億是好事。倘若現在的西九方案的確最優，我也會支持。
每次来看都能学到很多东西,真的非常高兴.
回覆刪除我感觉博主每次都能反映出很中肯理性的问题.