立法會選舉：選民認知的經濟圖譜

公民黨的經濟立場很左，社民連的主張比公民黨更左，但選民真的這麼想嗎？投他們票的是甚麼人？

研究方法
1) 從統計處的「互動數據發布系統」下載各個「區議會分區/選區」的「每月主業收入」統計。
2) 把每月主業收入分為三組，第一組月入 \$10,000 以下、第二組月入 \$10,000 - \$24,999、第三組月入 \$25,000 或以上，再計算每個區議會分區中三個收入組別的人口比例。
3) 從 2008 年立法會選舉網頁取得各票站點票結果。
4) 對每張參選名單，把同一區議會分區的不同票站的得票加起來。例如把中西區的 A01 分區的兩個票站 A0101 及 A0102 的票數加起來，便成為 A01 分區的得票。
5) 對每張名單和每個收入組別，把該名單在各分區的得票率 (y) 與該收入組別的人口比例 (x) 標在圖上。

這個研究方法有相當多的局限，包括（但不止於）：
a) 統計處的數字是以 2006 年計，與今時今日的收入分佈可能有大偏差。
b) 以區議會分區來考慮，統計處只提供每月主業收入而非每月總收入的統計，故此以每月主業收入來量度每個分區的富裕程度會有所偏差。
c) 統計處參考的區議會選區分界是 2003 年的版本，而選舉委員會卻沒說清楚立法會選舉每個票站所涵蓋的選區範圍。這裏我假設它以 2007 年區議會的分區為根本，若果統計處參照的選區界線與 2007 年的不同，該分區的統計數字或得票率便被丟棄，所以以下的圖表只顯示部份分區的資料，並不反映全面的情況。
d) 每個分區的人口都不同，但由於資料所限，我們只有刻意忽略這點。
e) 如果某黨的得票率與窮人的人口比例呈正相關的話，我們只能說「有很好的理由懷疑該黨較獲窮人支持」，但不能把這項懷疑當成推論。然而，為了行文方便，以下我只會把這種情況簡單地說成「某黨似乎較獲窮人支持」。
f) 由於資料極不完整，計算準確的相關系數並沒多大意義。以下我只會用目視方式去判斷每幅圖是否顯示了正/負相關。

所謂巧婦難為無米之炊，即使有以上的種種流弊，我也沒有其他辦法了，只好接受。

結果

下圖第一直行對應月入 \$10,000 以下的草根組別，第二直行對應月入 \$10,000 - \$24,999 的下流中產組別，而第三直行則對應月入 \$25,000 或以上的上流中產及富人組別。圖中每個藍點代表一個分區，橫軸 (x) 是有關收入組別在該分區的人口比例，縱軸是參選名單在該區的得票率。

從下列各圖中可以見到，不論是那張名單，下流中產的選民似乎都沒有特別取向。除了少數幾張名單以外，下流中產選民的比例似乎與各政黨的得票率並無大關係。到底這代表了中產選民找不到代表他們的政黨，還是中產選民內部的政治取向有很大分岐，我就不清楚了。

大致上：

• 公民黨雖然經濟立場有點左，但它和自由黨一樣，似乎很強烈地受上流中產及富人歡迎，反而選區的草根階層愈多，公民黨的得票便愈少。也許公民黨應該重新考慮它到底應該 (i) 加強地區工作，多點令草根階層感到有實質幫助，還是 (ii) 不要扮草根，做回一個上流中產政黨，把自由黨的票也吸到自己手中。
• 一般人認為民建聯及工聯會在舊區的地區工作做得最好，因此應該很受草根階層歡迎，但令人意外的，是今次在九龍西、九龍東及新界西選區中，兩黨的得票與草根階層所佔人口的關係並沒有像在港島區（曾鈺成名單）或新界東（劉江華名單）那麼強烈，其中譚耀宗名單甚至不像兩黨的其他名單般與富人比例有明顯的負相關。
  
• 至於民主黨則面目模糊，究竟是它能取得不同階層巿民的支持，還是真的面目模糊，是一個相當有趣的問題。
• 社民連給人的感覺是左派，但在下面幾個圖中，除了長毛之外，他們的得票似乎與窮人的人口比率無大關係。
  

香港島
這裏可看出民建聯的支持者和葉劉淑儀的似乎真的有所不同。民建聯較受低下階層歡迎，但葉劉淑儀的支持者似乎較富有。粗略地看，葉劉淑儀、公民起動（何秀蘭）及公民黨在選民心目中都可能是中產政黨，而「中產度」則以公民黨 > 葉劉淑儀 > 公民起動（何秀蘭）的順序排列。

九龍西
令人意外的是注重地區工作的涂謹申似乎得不到草根階層的強力支持，其得票率甚至與草根人口比例呈負相關。落選的劉千石也一樣，好像再得不到窮人的支持。
梁美芬、黃毓民跟新界西的何俊仁恐怕是這次選舉中最跨階層的候選人，他們的「藍點」分散得最厲害，並沒有明顯的趨勢。不過黃毓民在草根組別的得票率似乎與人口比例帶點負相關，這實在令人覺得意外。

九龍東
民主黨諸君中，似乎以李華明及新界東的黃成智的得票率與分區的富裕程度有最明顯的關係。即便如此，面目仍是有點模糊。

新界西
張超雄和梁耀忠的散點圖的坡度都朝著一般人所想的相反方向傾斜，又是令人意外。特別是張超雄 —— 富人多的時候，其得票率明顯上升。這個公民黨中可能是唯一的真正左派為甚麼會有這樣的散點圖，十分耐人尋味。

新界東

雖沒有梁美芬、黃毓民或何俊仁的藍點離散得那麼厲害，但劉惠卿的藍點也很分散。新界東最有趣的是，除了長毛跟劉江華之外，其他的候選名單似乎都沒有草根階層的明顯支持。如果說這是因為新界東幅員廣闊，做地區工作困難的話，似乎講不通 —— 長毛也不見得有很多資源可做地區工作。是其他人沒興趣爭取草根支持，還是他們有爭取，但成效不彰？

後記（九月廿六日）：我今天才發現原來薄扶林大學的梁啟智博士早於 9 月 15 日及 17 日已做過類似的研究，詳情請看立法會研究 2008 IV 及立法會研究 2008 V。比起這裏的散點圖，梁博士的圖表多了空間上的資訊，所以有一些這裏不大明顯的現像到了他那裏會變得明顯。例如其中一幅田北辰對梁美芬的勝負圖就很清楚的顯示梁美芬在往往較窮的分區得票比田北辰多（這到底是因為田二少太不受窮人歡迎還是因為西環的幕後動作，是另一個話題），這用我上面的散點圖只可以猜出來，而非顯出真憑實據。不過反過來說，資訊太多有時也有礙觀察。譬如梁氏的這張黃毓民得票率地圖雖然清晰的顯示他的票頗為跨區及跨階層，但該圖卻不能清楚地顯出窮人多的地方毓民的票其實相對地反而更少。總之，任何圖表都有它的缺點，這是看圖的人也要切記的。

附帶一提，因為自己也有動手做，所以很清楚搞這些分析是多麼花時間。我閒賦在家倒無所謂，但梁博士要教書，還有時間搞這些，就令我佩服了。