選舉雜思

1) 投票前，老實說，我對那些「唔知乜頭乜路」的候選人的政綱一眼都沒看過。回家的時候才發現參選新界西的藍英同盟政綱上有這麼一個標誌：
雖然記憶中展示國民黨的黨徽是沒有法律限制的，但從政府寄發的政黨政綱上看到它，仍令我有點驚訝。

2) 吃過晚飯後去了投票（晚上才投票非為策略，而是習慣——我每屆都如此），票站內，選民按身份證號碼被分配到七八個不同櫃位領取選票，不過身份證開頭的英文字母並不是平均分佈到這些櫃位的，例如我發現 1 號櫃位負責的是 A 和 B，但是專責 C 字頭的櫃位卻有兩個。我猜選管會可能把大致一樣多的選民分配到每一個櫃位。

然而有同樣厚的選民名單並不表示有同樣多的工作量。譬如在我投票的票站， C 字頭的兩個櫃位都排了長龍，而其他櫃位則只得一兩個選民甚至沒人排隊。如果選管會是把同樣多的 expected no. of voters （而非 no. of eligible voters）分配到不同櫃位的話，我能夠看見只得兩個櫃位有人龍的機會差不多是零。

如果這種「趕客」的排隊方式沒有改善的話，今天排在 C 字頭的兩個櫃位的選民下次的投票意慾說不定還會低一點。報紙剛剛說今屆的投票率超低，雖然我並不認為當中有陰謀，也不認為若改善了分配選民的方式後投票率會顯著改善，但選管會除了維持公正的選舉外，始終亦有責任鼓勵選民投票，希望他們下次可以做好些。

3) 講開又講，政府好像很喜歡找法官做選管會主席，大概認為法官給人印像公正吧，可是法官一向做的是司法工作，而選管會負責的卻是立法（制訂遊戲規則）和執法/監察的角色，找法官去做可能有盲點。這次的站調風波就是個好例子。如果彭官沒作出強硬聲明，只是打官腔，此事可能不了了之，彭卻高調針對，大打 preventive war，令鍾及其隊伍事先已蒙上不白之冤，令巿民誤以為「港大民調」已變成選舉機器。彭官亦似乎認為依足選舉指引便算公正，卻無視選舉指引對部份資源豐富的政黨有利。我不知法官是否個個都只看見大街上的公正，而忽略橫街窄巷的災荒。所謂公正，不是自己立一條規則而人人遵守就算的。

4) 執筆時《明報》報道截至晚上 8 時半，功能界別投票率為 47.53%，高於分區直選的 36.66%。令我驚奇的是十五個功能組別的投票率全都高於地區直選的投票率。要留意這些功能組別的選民人數由 103 人（保險界）到 90693人（教育界）不等，故此投票率高非因選民人數少，而是功能組別的選民的確較手上只得一票的選民熱心。我沒能力做調查，所以不明原因所在，但我推測有兩個可能。一、功能組別的議題較清晰，沒有地區直選那種吵吵鬧鬧、不知各黨這幾年來有過甚麼功績的印像；這些議題也較切身，令選民有更高的投票誘因。二、手上多了一票，選民可能覺得自己更有力量，如果這是真的話，我想多議席多票制會較比例代表制更能令選民關心選舉。

附帶一提，十五個功能組別中以社會福利界的投票率最低。一般人以為社工最關心社會，或者從電視上看到的由社工靜坐中以為社工最關心自身權益，這些印像似乎需要修正。

5) 最後，如《都是那些日子》blog 昨天所說，大家最好還是做定心理準備，接受今次立法會選舉泛民陣營可能大敗的景像。希望事情不會落得如此吧。我祖母有兩位老友是沒甚麼火氣、十分溫和的大好人，她們下午去完投票，兩個都投譚耀宗名單，真是嚇了我一跳。這可算是「聖人不死，大盜不止」的新解了。

6) 後記：忘了說，希望明天可以看到各黨「告急」的統計，就算是苦中作樂吧，但結果一定很有趣。