開口錯？

（一）南華早報有篇報道 “iPhone, Cola and Kinky: what’s in a Hong Kongers name?” 讀者應該一見標題，就猜得出內容。

香港人近年愈來愈流行亂改英文名，令人見笑。有時只是笑的人無知，例如有些西人見一些香港年輕人以日人名字英譯為名，就大皺眉頭，殊不知西方亦不乏拿異國姓或名英語化當 given name 的例子，只是他們不習慣用亞洲人名吧。然而港人取名，也實在不時令人傻眼，報道中的 Kinky 即為一例。

粵語有云「唔怕生壞命，最怕改壞名」。改名前不想想自己新起的名字有無犯忌，惹人側目還好，最糟的是有些為子女起名的父母，中文名就寧願花幾千元請神棍起（而結果往往不是自覺文雅實為俗氣，就是用上了一些一百個人當中，九十九個都不懂得唸的僻字，就好像舊日周星馳電影中的何鑫淼咁），英文卻自行亂取一通算數，簡直精神分裂。

名字叫 Kinky，反映改名的人，都是看過電影《孤男寡女》，就直接將鄭秀文所演角色的名字挪為己用（但戲中人名字串法實為 Kinki），連最基本的「盡職審查」 ── 諮詢 Google 大神 ── 都唔肯做的懶散港女。不過話說回來，當我讀完前述報道的首段後，就不禁想，沒做基本工夫的，除了那些很 kinky 的港女之外，還有記者自己。該段報道是這樣寫的：

Soufflé, Arial, Focus, Hippo and Kinky. They might sound like the members of an avant-garde electro-pop band, but in fact they are just some of the more unusual names that Hongkongers are going by in 2016.

查實 Arial 尚未為電腦字體名稱之前，已是西方人的 given name 或 family name。它不過是 Ariel 的另一種串法。以其作姓或名的例子，網上易找的，有加拿大作家 Tracey Arial 及一位十九世紀美國軍人 Arial Bragg（美國麻省以往有村落名為 Braggville，即以此人命名）。南早這篇報道寫得不錯，不過第一句就鬧笑話，難免影響報道的公信力。

---

（二）新張的網上媒體 HK01 有篇專欄文章，題為『「王家」非「皇家」習非成是的歷史名詞翻譯』，作者廖詩颺。文章一開首就摘錄內文，說（我加黑）：

皇帝（Emperor）與國王（King）地位不同，Royal Majesty是國王才用的稱謂，稱帝者會用Imperial Majesty，兩者分野明確。所以Royal應譯為「王家」而非「皇家」，而Royal Navy應稱作「王家艦隊」而非「皇家艦隊」。「皇家」之錯譯常見於香港，顯示港人毫無求真精神。日本人將Royal譯為「王立」而非「皇立」，便更見準確。

作者於內文則謂：

英女王維多利亞一世便兼任印度帝國君主，其稱謂除Royal外，也會使用Imperial，所以稱她為女皇，也不為過。同例，葡王亦曾兼領巴西帝國而稱帝。而奧地利帝國與匈牙利革命派妥協後，成立奧匈帝國，Imperial與Royal的稱謂要共同使用，以確立奧地利帝國與匈牙利王國之地位平等。故此，奧匈艦隊稱為Imperial and Royal（德文：kaiserlich und königlich）Navy，相當冗贅。而由於英女王伊莉莎伯二世不再稱帝，所以香港警察在六七暴動後獲欽賜Royal頭銜，應稱作「王家香港警察」，而非「皇家香港警察」。同理，西班牙文Real一字亦只有國王才用。故該國足球班霸名稱應譯作「王家馬德里」而非「皇家馬德里」。

我大致同意作者的見解，不過仍是覺得渠「開口夾著脷」，搞錯了最重要的一點。讀者閱讀下去之前，不妨先想想，廖先生的文章錯在那裏？相信答案出乎意料。

King 不同 emperor，王、皇亦有別，這點我相信大家都同意。問題是，西方的 king 與 emperor，意義並不盡同東方的王與皇帝。這好比港人稱 sugar-apple 為「番鬼佬荔枝」。此番邦生果和荔枝根本不同科屬，只是外形稍有相像，人們即穿鑿附會。以王為 king，皇帝為 emperor 亦然。東西君主制度還沒接近到可以完全互相比擬的地步。

當然，繙譯這種行為，本來就是一種附會。像君主稱號這種無形的東西，若不創新詞另譯（例如大清致美國國書把 president 音譯為「伯理璽天德」），硬要把雙方稱號一一對應，難免會有瑕疵。只要兩個稱號的差異不太大，即使內涵不同，當成互通的詞彙亦無妨。例如大清的國書或者與外國簽訂的條約，都慣以「大后帝/大皇帝」來指稱 Empress/Emperor。反過來說，英國於條約的英文本上，亦以 "Emperor of China" 來稱呼「大清大皇帝」。連最高規格的外交文件都如此，一般人大概無理由覺得不滿。

然而……

• 1842年，維多利亞一世仍只是 Queen of the United Kingdom of Great Britain and Ireland ，《南京條約》（臺北故宮博物院藏條約影印本）的中文本卻稱她為「大英君主」，而非「大英國王」。大清對其他歐洲列強的 King/Queen，亦多以「君主」或「大君主」 稱呼。例如 1887年《中葡通商和好條約》（臺北故宮藏） 稱葡萄牙王路易斯一世為「大西洋國君主」，1891年，薜福成出使意大利遞交的國書中，亦稱翁貝托一世為「大義大君主」。
• 1890年，維多利亞一世的名號變成 Queen of the United Kingdom of Great Britain and Ireland and Empress of India，《中英會議藏哲續約》（臺北故宮藏）中文本改稱她為「大英國大君主五印度大后帝」。（五印度或五天竺乃舊日印度別稱。）
• 維多利亞一世駕崩後繼位的愛德華七世，名號為 King of the United Kingdom and the British Dominions and Emperor of India。1906 年簽訂的《中英新訂藏印條約》（臺北故宮藏）中文本卻稱他為「大英國全境大皇帝兼五印度大皇帝」。此稱號當中兩個「大皇帝」，第一個明顯指 King。
• 1905年由於革命黨人吳樾阻撓而未能送出的大清國書（臺北故宮藏），則稱愛德華七世為「大英國大皇帝」。
• 往來清國的外交文件，並非沒有「國王」或近似詞彙。1799 年的《安南國王悼輓乾隆皇帝金箋》（臺北故宮藏），阮光纘就自稱「安南國王」；1781 年《暹羅國鄭昭貢單》，鄭昭自稱「國長」。

由此可見，儘管 Emperor 可以譯成皇帝，大清卻認為 King 並非國王，而是「君主」，甚至「皇帝」。

不認國王為 King，從另一件事，可知原因。

1897年，朝鮮停止向清國納貢，國王高宗稱帝，改國號為「大韓帝國」，要求遣使赴京，與清訂定平等條約。清國起初不願朝鮮獨立，多作推搪，但其後礙於國際壓力，不再堅持。要建立平等外交關係的方針既以確立，清國政府就開始考慮條約生效以後，致韓國的國書要怎麼寫。負責起草國書的是張蔭桓。據林亨芬《從封貢到平行──甲午戰爭前後的中韓關係（1894-1898）》(pp.130-131) 所述，當時《國聞報》記載，總理衙門草擬國書內容為「大清國大皇帝問大朝鮮大國王好」，其中「大清國」乃雙擡，「大朝鮮」三字則比「大清國」三字低一格。但光緒帝認為，朝鮮已是一獨立自主國，其地位與他國應無二致，「遂奉硃筆將大清國與大朝鮮均改為平擡，而將國王二字改為君主二字」。為符合西法，遂要求唐紹儀查明「英日俄等國致韓國書，是否稱其為大君主，亦係稱為大皇帝。以便中國致韓國書與各國通例相符」。

（註：以上「亦係」乃「抑或係」之意）最後，國書定稿將「國王」改成「君主」而非「皇帝」。

由此可見，大清的確認為 Emperor 不同 King，不過相比之下，國王和 King 的分別更大。國王所指的是屬國或封國之主。獨立國家之 King 不稱國王，而稱君主，甚至皇帝（如「大英國全境大皇帝兼五印度大皇帝」此先例）。將 King 譯作皇帝容或不妥，但以為譯成國王就完美，事情可沒有那麼簡單。

樊麾對AlphaGo

昨日 Google 的 DeepMind 小組宣布，由他們開發的圍棋程式 AlphaGo 上月於閉門賽事中，直落五盤擊敗中國棋手樊麾。

一九九七年，IBM 的「深藍」於公開的國際象棋比賽中，擊敗俄羅斯棋王卡斯巴洛夫。當時無論是媒體抑或民間，基本上都是驚呼「電腦/AI 終於勝過人類了」，不過老實說，我覺得這種反應很蠢。

首先，我們現在稱為「人類」的物體，儘管智能和體格有別，但個體「規格」之間的差異不大，但何謂「一部」電腦？某電腦裝置用了一塊多核心的 CPU，那它究竟是一部電腦，還是多部電腦？若像深藍般，用多顆 CPU 作平行處理又如何？「雲」端的機器又如何？再極端一點，如果當年和卡斯巴洛夫對奕的，係如 SETI@home 那樣大規模分散式的電腦網絡，那麼這比賽究竟是雙雄對壘，抑或是由棋王以一敵萬？

深藍擊敗卡斯巴洛夫，我並不覺得驚奇。集合夠多資源，就有勝過一人份的運算能力，這不是應該的嗎？

再者，深藍算不算「人工智能」也很難說。如何才稱得上 AI，本來就沒有共識。傳統的奕棋程式，用的更只是 brute-force search。概念上，電腦下棋之前，不過是先列出了無限步之後（直至終局）的所有可能狀況，再揀最有利的那一手來下。當然，電腦運算能力有限，不能盡算所有棋路，因此奕棋程式的重點，就在於決定各種棋路搜尋次序，以及每一路棋中，推算到幾多步才停。

我大學主修的並非電腦科學，更沒學過人工智能，所以當年我聽到棋賽結果的新聞時，心裏都疑惑，究竟深藍是否有所突破，用了一些配得上稱為 "AI" 的算則。事隔不久，深藍的主設計者許峰雄到薄大的講座講深藍。這類話題講座，若非太過 dumped down 就是太 technical，所以我沒打算去聽，不過我還記得，許峰雄於講座的摘要中，是清楚寫明他也認為深藍的算則只是 brute-force search，算不上 AI 的。

電腦下西洋棋勝過棋王之後，終極的人類 boss 就是圍棋國手了，不過也許是我孤陋寡聞，過去廿年間，似乎都未聽過有那個圍棋國手玩十九路圍棋（即是用橫直都是十九行的正式棋盤）輸給電腦。即使是十三路圍棋，或者對手為中段位的職業棋士，好像也只是傳出過幾次電腦贏職業棋士的消息。算則方面，廿年來亦好像只有一個真正的突破，就是發明了利用蒙地卡羅樹搜尋 (Monte-Carlo tree search) 的技巧，大大降低了要搜尋的棋路數目。

今次被 AlphaGo 擊敗的樊麾二段，和中國頂尖圍棋棋士古力九段同輩。BBC 的報道說 "A Google artificial intelligence program has beaten the European champion of the board game Go"。我是棋屎十段，不敢狗眼看人低，不過從網上搜尋，看不出樊麾於韓日中三個圍棋強國的賽事中有何勝績，至於 European champion 這個頭銜，指的是歐洲圍棋大會 (European Go Congress) 的年度賽事，歷史儘管悠久，卻不似是職業棋士之間的比賽。

DeepMind 小組的論文已於 Nature 刊登，從論文摘要來看，AlphaGo 的算則主要是利用 deep neural network 去選擇要搜尋的棋路，而這種做法可以單獨運用或者配合 Monte-Carlo tree search 使用。BBC 報道的標說 Google achieves AI 'breakthrough' by beating Go champion，不過驟眼看來，AlphaGo 的算則並無重大突破。報道中，DeepMind 的主事人 Demis Hassabis 亦沒有說過他們發明了甚麼嶄新的東西。他謂，此前人們認為要再多十年，電腦才有望擊敗頂尖圍棋棋士，而 AlphaGo 這麼早就可以擊敗樊麾，乃因為既有算則的改良比想象中快，而 AlphaGo 又結合了多種算則。

小組說他們已經約定三月份和韓國頂尖棋手李世乭對戰，AlphaGo 的真正實力，到時可知底蘊。

P.S. This blog of a DeepMind team member has a concise explanation of what was going on.

牛口

今日有新聞謂，小學字詞表「告」字上半部穿了底，寫成「牛」，與坊間常用寫法不同，令家長混亂云云。記者訪問了某位（說普通話的）大學中文系教授，他表示，中文字形，構字書法往往人人有別，老師批改習作時，應要寬容。他至此還說得頭頭是道，誰知話鋒一轉，就表示這個小學學習字詞表是「屬於民間的東西，起不了一個法律上的作用」，並建議香港仿效中國與新加坡，制訂具法律約束力的文字，減少爭拗。

在香港教授中文的大學教授，竟以為香港小學學習字詞表是「民間的東西」，使我十分驚訝，不過真正令我感到突兀的，是他那種實用主義的心態。在這位教授心目中，製作一份字形表的目的，似乎就是為了減少爭拗。一個漢字為甚麼要寫成某種特定形狀，字形如何演變至今，彷彿無足輕重。

若制訂字形表的目的，單純是要規範漢字寫法的話，這樣的規範早已存在。由官方制訂的字形表其實並不稀缺。中國有通用規範漢字表，台灣有國字標準字體，日本有改定常用漢字表，就連香港這個小城，也有常用字字形表（新聞提及的小學字詞表，只不過是將此字形表納入附錄）。然而，若追溯漢字的源流的話，就算是官訂的字形表，亦不免錯誤。例如台、港兩地的字形表，皆各自採用了一些不符合原有字義的字形，這是連維基百科也有提及的，根本是舊聞了。

九七之後，中文好像忽然變得很重要。教育當局先是強逼大部份中學推行「母語教學」，用粵語來教授一般科目。吊詭的是，對中文科，當局卻反而要求用一種並非多數港人母語的語言 ── 普通話 ── 來教。（前財政司司長梁錦松最近也不甘寂寞，又走出來支持用普通話教中文。）教師每日面對的困難，諸如經常超時工作，與教學無關的工作比重過大，課程要遷就公開試內容，老師被逼採取不合適的教學工具或方法（例如教育局曾要求中學老師必須用 PowerPoint slides 來講解，不知此政策取消已否）等等，當局卻視若無睹。

以中文科而言，若老師有多點時間準備，多些時間講解，多點裁剪課程的權力，學生就有機會真正領會漢字演變複雜之處。「告」字從牛從口，乃因為它本來根本並非「告訴」的意思，而是指綁在牛角上的一根橫木，乃牛用的防撞欄 (bumper)。至於此「告」字日後何以變成「告訴」的意思，已經完全不可考。我不是說老師應該將漢字字源列作課程一部份，更不是說所有中學生都有能力或興趣學習漢字字源，但若課堂真真正正由老師主導，我相信大部份的中學老師，都有辦法將中文科弄得沒那麼枯燥。

用普通話教中文是否真的較優勝，其實無關宏旨。而今殖民政府亟亟追求的，根本就不是提升香港人的中文水準，而是「中港融合」，消滅粵語。某日若電視節目都只講普通話，報紙都只寫簡體字，內容開口埋口都是國家民族，領導人一律「偉光正」，天災人禍都是感動時刻，當權者才不管你的中文如何，反正以他們本身的中文水準，也判斷不了別人行文之優劣。